За время работы на рынке юридических услуг мы успешно завершили большое количество проектов, оказали юридическую помощь при решении сложных проблем множеству обратившихся к нам людей – жителей Голицыно и Подмосковья, приняли участие во многих судебных разбирательствах.
С какой бы сложной ситуацией Вы не столкнулись, профессиональная юридическая консультация, проведенная на раннем этапе, в большинстве случаев, помогает значительно снизить возможные негативные последствия.
Мы оценим перспективность Вашего дела, предложим Вам правовые варианты его разрешения, разработаем стратегию и тактику ведения дела. С какой бы сложной ситуацией Вы не столкнулись, профессиональная юридическая консультация, проведенная на раннем этапе, в большинстве случаев, помогает значительно снизить возможные негативные последствия.
Как профессиональные юристы мы осознаем, что невозможно быть высококвалифицированными специалистами широкого профиля. Поэтому мы сконцентрировали нашу деятельность в тех сферах, где считаем себя лучшими. Приоритетными направлениями нашей деятельности являются:
К одним из самых сложных при рассмотрении в судах считаются споры, касающиеся земельных правоотношений (земельные споры). Предметом спора может являться любая конфликтная ситуация, связанная с участком, его границами, размерами, использованием и т.д. Услуги профессиональных юристов также востребованы, когда возникают проблемы при государственной регистрации права собственности на участок.
Нормативная правовая база по земельным правоотношениям обширна, в законодательство постоянно вносятся изменения и дополнения, а судебная практика по ним не однозначна не только по стране, но зачастую и по конкретному району. Cпоры возникают как между физическими, так и между юридическими лицами, а круг рассматриваемых в судах споров разнообразен. Поэтому рассмотрение и разрешение земельных вопросов с положительным результатом невозможно без участия в споре юриста-профессионала.
Мы готовы оказать юридическую помощь по любым спорным вопросам относительно земельных участков, наиболее частыми из которых считаются:
При разрешении земельных споров работа юриста включает следующие этапы работы:
Сегодня часто востребованы юридические услуги в сфере недвижимости. Из-за высокой стоимости недвижимость часто становится объектом мошенничества. Реализовать сопровождение сделок с недвижимостью, защитить Ваши имущественные права и интересы помогут наши опытные юристы.
Мы окажем профессиональную юридическую помощь по вопросам купли-продажи, дарения, строительства и аренды жилых и коммерческих помещений, оценим законность сделки и поможем правильно зарегистрировать ее в Росреестре.
В спорных случаях мы осуществляем представительство интересов в суде, где наши специалисты окажут помощь при решении следующих вопросов:
Обращаться в суд можно только в том случае, если не удалось договориться с противоположной стороной или оппонент отказывается идти на контакт. При разрешении споров работа юриста по сделкам с недвижимостью состоит из тех же этапов, что и при разрешении земельных споров.
В любом случае профессиональная юридическая помощь – самый надежный путь разрешения споров и гарантия благоприятного исхода дела.
1. Оформление письменных возражений на исковые заявления.
Истец и ответчик являются основными участниками любого гражданского процесса. Как правило, первый обращается в суд за защитой своих прав и интересов, которые, по его мнению, были нарушены последним.
Ответчик также имеет возможность отстаивать свою позицию в суде и использовать для этого различные доказательства, особенно в тех случаях, когда он не признает заявленные истцом требования или считает их завышенными. При этом ответчик может подготовить и подать в суд такой документ, как возражение на исковое заявление. В нем ответчик имеет право подробно изложить свою позицию.
Возражение на исковое заявление необходимо подготовить для того, чтобы выразить суду свою позицию и защититься от требований истца. Данный документ готовится до рассмотрения судом дела по существу. Это может сделать как сам ответчик, так и его представитель. Здесь же стоит отметить, что возражение на исковое заявление может быть подано в суд не только ответчиком, а также и третьим лицом, если оно считает, что заявленные требования незаконны и необоснованны.
Правильно подготовленное возражение на исковое заявление поможет оставить исковое заявление без удовлетворения.
2. Составление апелляционных, кассационных и надзорных жалоб на судебные акты.
Правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции в соответствии с пунктом 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. Кроме того, апелляционные жалобы могут подавать не привлеченные к участию в деле лица, при наличии оснований предусмотренных пунктом 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также не вступившие в процесс при рассмотрении дела в суде первой инстанции правопреемники лиц, участвующих в деле.
В большинстве случаев к апелляционному обжалованию прибегают лица, которых постигло поражение в судебном споре в первой инстанции. Если гражданское дело, в котором Вы участвовали, разрешилось не в Вашу пользу, единственный способ исправить ситуацию – обжаловать его в апелляционном порядке. По правилу, установленному статьей 209 Гражданского процессуального кодекса РФ, если подана апелляционная жалоба, решение не вступит в законную силу до тех пор, пока не будет рассмотрена апелляционная жалоба вышестоящим судом. При этом, на вступление решения суда в законную силу не влияет, обжалуется в апелляционном порядке решение суда первой инстанции полностью или его часть.
Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрена возможность апелляционного обжалования судебного приказа, который, вместе с тем, может быть обжалован в суд кассационной инстанции.
Следует иметь в виду, что в отсутствие апелляционного обжалования, невозможно в последующем обжаловать судебные постановления в кассационном порядке. Причина этого в том, что в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы судебные постановления, если были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. А под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение. Поэтому, когда решение суда первой инстанции завершилось не в Вашу пользу, есть смысл обжаловать решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.
В редких случаях, стороны гражданского дела прибегают к апелляционному обжалованию исключительно с целью, чтобы отказаться от иска в суде апелляционной инстанции. Иногда это нужно для того, чтобы не допустить не только вступление в законную силу решения суда, которым установлены обстоятельства, имеющие значение для будущих споров, но и само существование судебного акта. Отказ от иска, заявленный в суде апелляционной инстанции влечет прекращение производства по делу, в том числе невозможность последующего предъявления требования по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, с одной стороны, но с другой стороны исключает наличие решения суда, установившего какие-либо обстоятельства, которые будут являться преюдициальными в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ для других споров.
В апелляционной инстанции допускается не только отказ от иска, но и его признание или заключение мирового соглашения, что предусмотрено статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ. Однако, совершить такие процессуальные действия, можно только после возбуждения дела судом апелляционной инстанции, что невозможно без подачи апелляционной жалобы в установленные сроки и по установленной форме. Таким образом, обжалование состоявшегося решения суда в апелляционном порядке бывает необходимо и в тех случаях, если стороны спора договорились о мирном разрешении дела, но уже после вынесения решения судом первой инстанции.
К апелляционному обжалованию также прибегают с целью затянуть дату вступления решения суда в законную силу. В таких случаях, подающий апелляционную жалобу обычно понимает о невозможности удовлетворения самой жалобы (отмены решения суда первой инстанции), и его действия направлены на то, чтобы дело в апелляционной инстанции было рассмотрено как можно позднее.
Правом апелляционного обжалования обладают в предусмотренных законом случаях лица, не участвующие в деле. Это случаи, когда решением суда разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом, не привлеченные к участию в деле лица, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом, вправе в апелляционной жалобе ссылаться на любые дополнительные (новые) доказательства, которые не были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, поскольку такие лица были лишены возможности реализовать свои процессуальные права и обязанности при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
3. Составление претензий застройщику об оплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.
Перед обращением в суд почти по всем видам споров нужно соблюдать досудебный порядок их урегулирования. Споры со строительными компаниями – не исключение. В отсутствие претензии застройщику судья не станет рассматривать иск и вернет его. Чтобы не допустить потери времени, к иску должны быть приложены почтовая квитанция с описью вложения и сама претензия застройщику о нарушении сроков сдачи дома.
В целом претензия может носить формальный характер. В ней Вы оповещаете застройщика о том, что хотите получить компенсацию за невыполненные условия договора и собираетесь подавать иск в суд. У юристов застройщика не должно быть возможности сказать в суде, что застройщик хотел выполнить требования до суда, но не смог из-за отсутствия в претензии нужной информации.
В претензии необходимо указать все существенные для возможного мирного урегулирования спора обстоятельства: реквизиты для перечисления денег, точный расчет суммы неустойки, даты планируемой и фактической передачи квартиры, ваши контактные данные.
Юристы предпочитают формировать в досудебной претензии правовую позицию и подкреплять ее нормами права. Так сотрудники застройщика смогут понять, что имеют дело с профессионалом и предложить различные варианты разрешения проблемы, например – сделать в квартире ремонт или выделить Вам машино-место.
4. Подготовка договоров купли-продажи (дарения) жилого дома, квартиры, земельного участка и другого недвижимого имущества.
Существуют четко определенные правила составления договора купли-продажи (дарения) недвижимого имущества при соблюдении которых Вы никогда не получите отказа в регистрации сделки и не будете иметь проблем в последующем. Статистика показывает, что именно ошибки, допущенные при составлении договора купли-продажи (дарения) недвижимого имущества, являются причиной отказа в регистрации, а также ведут к признанию сделки недействительной.
Договор о приобретении недвижимости бывает как достаточно простым, так и весьма объемным и сложным документом с множеством пунктов.
Структурно договор о купли-продажи (дарении) недвижимого имущества включает:
вступление (преамбулу);
собственно предмет договора;
перечисление прав и обязанностей всех сторон договора;
цену и порядок взаиморасчетов;
ответственность сторон;
срок действия договора;
прочие условия сделки;
реквизиты сторон и их личные подписи.
Наши специалисты с учетом всех требовании к договору, необходимых для прохождения регистрации сделки, составят правильный с юридической точки зрения договор купли-продажи (дарения) недвижимого имущества.
Следует отметить, что с 2016 года сделки, касающиеся отчуждения доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, подлежат обязательному нотариальному удостоверению (ч. 1 ст. 42 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости»).
5. Ведение бухгалтерского и налогового учета ИП и ООО.
Ведение бухгалтерского и налогового учета всеми юридическими лицами, работающими на территории Российской Федерации, определяется соответствующими федеральными законами, положениями и приказами Министерства финансов Российской Федерации.
Ведение бухгалтерского и налогового учета подразделяется на ведение бухгалтерского и налогового учета штатным бухгалтером, ведение бухгалтерского и налогового учета сторонней организацией, ведение бухгалтерского и налогового учета неофициально привлеченным сотрудником.
В свою очередь, ведение бухгалтерского и налогового учета сторонней организацией делится на ведение бухгалтерского и налогового учета в организации у заказчика и ведение бухгалтерского и налогового учета в офисе исполнителя (аутсорсинг).
Мы оказываем услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета на условиях аутсорсинга ИП и ООО, осуществляющими деятельность в сфере оказания услуг.
Режимы налогообложения: УСН (упрощенная система налогообложения: 6% от доходов или 15% от разницы доходов и расходов), ОСНО (общая система налогообложения: НДС, налог на прибыль, налог на имущество, транспортный налог).
Наши специалисты имеют опыт создания бухгалтерского учета с нуля, прохождения налоговых и аудиторских проверок, закрытия ИП и ООО.
Стоимость услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета зависит от объема работы.
|
№ п/п |
НАИМЕНОВАНИЕ УСЛУГ |
СТОИМОСТЬ, руб |
|
1. |
Юридическая консультация |
1000 |
|
2. |
Анализ имеющихся документов и оценка перспективы судебного разбирательства |
3000 |
|
3. |
Составление искового заявления или письменных возражений (отзыва) на исковое заявление |
от 5000 |
|
4. |
Представительство в суде общей юрисдикции |
от 10000 |
|
5. |
Подготовка апелляционной жалобы или письменных возражений на апелляционную жалобу |
10000 |
|
6. |
Составление кассационной жалобы |
от 10000 |
|
7. |
Составление частной жалобы на определение суда первой инстанции |
от 5000 |
|
8. |
Составление заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на судебное постановление |
5000 |
|
9. |
Составление процессуальных документов (заявлений, ходатайств, жалоб и т.п.) |
3000 |
|
10. |
Составление проекта мирового соглашения |
от 5000 |
|
11. |
Подготовка договора купли продажи (дарения) недвижимости |
5000 |
|
12. |
Сопровождение сделок купли-продажи (дарения) недвижимости |
от 10000 |
|
13. |
Составление претензий, в том числу претензий застройщику об оплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства |
5000 |
Любой человек, нуждающийся в юридической помощи, знает, что за это придется заплатить, но при этом он хочет, чтобы помощь была качественной, а цены - умеренными.
Мы предлагаем умеренную стоимость при хорошем качестве оказания юридической помощи!
Если Вас не будет устраивать базовая стоимость юридических услуг, Вы можете согласовать с нами как другие варианты работы с делом, так и иную цену на юридические услуги, в том числе вариант оплаты в рассрочку с окончательным расчетом уже после завершения работы. При этом мы представим Вам акт приема-передачи оказанных юридических услуг, содержащий полную информацию о проделанной работе и ее стоимости.
Воспользовавшись нашими услугами по оказанию юридической помощи, Вы убедитесь в том, что качественная и квалифицированная помощь не обязательно должна быть дорогой.
Дело № 2-4872/2019
О разделе жилого дома и земельного участка
Именем Российской Федерации
01 июля 2019 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е.,
при секретаре Бозаджи Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матыско Галины Ефимовны к Устиновой Анне Владимировне, Скачковой Нине Владимировне о разделе жилого дома и земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил суд произвести раздел жилого дома с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: АДРЕС, по варианту, указанному в экспертно-техническом заключении экспертов ООО «Центр экспертизы, кадастровой и оценочной деятельности» от 06.05.2019г., выделив в собственность Матыско Галины Ефимовны здание (часть жилого дома) лит.А2, лит.а, общей площадью 31,2 кв.м, жилой площадью 31,2 кв.м, площадью всех частей здания 46,9 кв.м, состоящую из помещений: № (жилая) лит.А2 площадью 17,6 кв.м, № (кухня) лит.А2 площадью13,6 кв.м, № (веранда) лит.а площадью 15,7 кв.м; произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, по варианту, указанному в экспертно-техническом заключении экспертов ООО «Центр экспертизы, кадастровой и оценочной деятельности» от 06.05.2019г., выделив в собственность Матыско Галине Ефимовне земельный участок площадью 934 кв.м, имеющий следующие значения координат характерных точек:
Номер точки X У
№ № №
№ № №
№ № №
№ № №
№ № №
№ № №
№ № №
№ № №
№ № №
№ № №
№ № №
№ № №
Прекратить право общей долевой собственности Матыско Галины Ефимовны на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: АДРЕС. Так же просил указать, что решение суда является основанием для регистрации права собственности Матыско Галины Ефимовны на выделенную часть жилого дома и земельного участка.
Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником 9/18 долей в указанных жилом доме и земельном участке. Ответчики являются правопреемниками собственника других 9/18 долей в указанных объектах недвижимости, однако свои права не оформили. Порядок пользования жилым домом и земельным участком сложился, споров по пользованию общим имуществом не имеется. Поскольку истец в ином порядке лишен возможности реализовать свои права, вынужден обратиться в суд.
Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя, который в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчики в суд не явились, извещены судом надлежащим образом, ранее представляли заявление в котором против удовлетворения исковых требований не возражали дело просили рассмотреть в их отсутствие.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Суд выслушав представителя истца, изучив материалы дела находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Судом установлено, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.04.1997 г. принадлежит 9/18 доли жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 56.8 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11-14).
На основании решения Одинцовского городского суда Московской области от 27.04.2018 г. истцу принадлежит 9/18 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 867 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 15-20).
Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте, другие 9/18 долей в жилом доме принадлежат П,Н,Я. (л.д. 21-25).
П,Н,Я. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ответчиками в судебном заседании. При жизни П,Н,Я. не зарегистрировала право собственности на принадлежавшую ей долю жилого дома. Наследницей П,Н,Я. являлась ее "родственные отношения" У,И,В., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ При жизни У,И,В. не оформила право собственности на наследственное имущество П,Н,Я. Наследниками У,И,В. являются ее "родственные отношения" Устинова А.В. и Скачкова Н.В. Сведений о том, что Устинова А.В. и Скачкова Н.В. оформили право собственности на наследственное имущество ответчиками в материалы дела не представлены.
Согласно выпискам из ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок других собственников в не имеется.
Согласно экспертно-техническому заключению ООО «ЦЭКОД» от 06.05.2019г. учитывая основные нормативно-технические требования, предъявляемые к жилым домам и выделяемым его частям, а также объемно-планировочное решение исследуемого жилого дома и существующие изолированные его части, фактически занимаемые сособственниками, установлено, что произвести в натуре раздел жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, по фактическому пользованию, возможно. Границы земельного участка с К№ закреплены на местности забором, расположение которого соответствует кадастровым границам указанного земельного участка (сведениям ЕГРН), в фасадной части, и частично в зафасадной части спорного земельного участка, имеется внутренний разделительный забор. Произвести раздел земельного участка с К№, площадью 1867 кв.м, на два изолированных участка (934 кв.м, и 933 кв.м.) в соответствии с правоустанавливающими документами возможно (л.д. 26-53).
Согласно разъяснениям, изложенным в пп. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
Согласно п. 7 указанного Постановления Пленума ВС РФ, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Возможность делимости и неделимости земельных участков вытекает из нормы ст. 133 ГК РФ, согласно которой вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. Условием делимости земельного участка является сохранение его разрешенного использования и категории, а также не упомянутый в ст. 6 Земельного кодекса РФ минимальный размер земельного участка. Критерий сохранения установленного разрешенного использования земельного участка имеет значение главным образом в границах категории земель населенных пунктов и не имеет универсального характера.
Такой вывод следует из того, что под разрешенным использованием земельного участка понимается его использование в соответствии с градостроительными регламентами, а последние не устанавливаются в отношении сельскохозяйственных угодий, земель лесного и водного фонда и некоторых других категорий земель (ч. 6 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ).
Размеры земельного участка, образованного в результате объединения либо разделения, не должны превышать предельных размеров земельных участков, предусмотренных ст. 38 Градостроительного кодекса РФ; разделение земельного участка на два и более допускается только в случае наличия самостоятельных подъездов и подходов к каждому образованному земельному участку.
Вышеуказанные принципы и критерии конкретизированы в ст.ст. 11.2-11.9 ЗКРФ, регламентирующих правоотношения по образованию новых земельных участков при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно ст. 11.5 Земельного кодекса РФ, если первоначальный земельный участок находился в долевой собственности, допускается выдел земельного участка в случае выдела доли или долей из него. В результате образуются один или несколько земельных участков, но первоначальный земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). В этом состоит существенное отличие правовых последствий образования участков путем выдела от образования в виде раздела (ст. 11.4 Земельного кодекса РФ). Во втором случае существование первоначального участка прекращается. При выделе право собственности на новый участок возникает у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка. Но свое право долевой собственности в отношении изначального участка (измененного земельного участка) он теряет. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Для раздела и выдела земельных участков установлены следующие условия: сохранение категории земли и соблюдение минимального размера участка.
Так, ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Оценив представленные доказательства в совокупности суд, учитывая, что имеется правовая и техническая возможности выдела долей жилого дома и земельного участков в натуре, приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца. Доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о невозможности раздела дома и земельного участка суду не представлено.
Таким образом, суд выделяет истцу, по предложенному в экспертному заключении варианту, здание (часть жилого дома) лит.А2, лит.а, общей площадью 31,2 кв.м, жилой площадью 31,2 кв.м, площадью всех частей здания 46,9 кв.м, состоящую из помещений: № (жилая) лит.А2 площадью 17,6 кв.м, № (кухня) лит.А2 площадью13,6 кв.м, № (веранда) лит.а площадью 15,7 кв.м (выделено штриховкой зеленого цвета на плане экспертов), а так же земельный участок площадью 934 кв.м, имеющую следующие значения координат характерных точек:
Номер точки Координаты длина линии, м. на точку
X У
№ № № № №
№ № № № №
№ № № № №
№ № № № №
№ № № № №
№ № № № №
№ № № № №
№ № № № №
№ № № № №
№ № № № №
№ № № № №
№ № № № №
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Иск Матыско Г.Е. удовлетворить.
Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: АДРЕС, по варианту, указанному в экспертно-техническом заключении экспертов ООО «Центр экспертизы, кадастровой и оценочной деятельности» от 06.05.2019г.
Выделить в собственность Матыско Галины Ефимовны здание (часть жилого дома) лит.А2, лит.а, общей площадью 31,2 кв.м, жилой площадью 31,2 кв.м, площадью всех частей здания 46,9 кв.м, состоящую из помещений: № (жилая) лит.А2 площадью 17,6 кв.м, № (кухня) лит.А2 площадью13,6 кв.м, № (веранда) лит.а площадью 15,7 кв.м (выделено штриховкой зеленого цвета на плане экспертов).
Оставшаяся после выдела часть дома с кадастровым номером №, приходящаяся на долю П,Н,Я. (ее наследников), расположенного по адресу: АДРЕС, представляет собой: жилое помещение (часть жилого дома) лит.А, Лит.А1, лит.а2, общей площадью 25,6 кв.м, жилой площадью 16,5 кв.м, площадью всех частей здания 35,2 кв.м, состоящую из помещений: № (кухня) лит.А1 площадью 9,1 кв.м, № (кухня) лит.А площадью 16,5 кв.м, № (веранда) лит.а2 площадью 9,6 кв.м (выделено штриховкой синего цвета).
Прекратить право общей долевой собственности Матыско Галины Ефимовны на жилой дом с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: АДРЕС.
Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, по варианту, указанному в экспертно-техническом заключении экспертов ООО «Центр экспертизы, кадастровой и оценочной деятельности» от 06.05.2019г.
Выделить в собственность Матыско Галины Ефимовны земельный участок площадью 934 кв.м, имеющий следующие значения координат характерных точек:
Номер точки Координаты длина линии, м. на точку
X У
№ № № № №
№ № № № №
№ № № № №
№ № № № №
№ № № № №
№ № № № №
№ № № № №
№ № № № №
№ № № № №
№ № № № №
№ № № № №
№ № № № №
Установить, что границы оставшейся после выдела доли Матыско Галины Ефимовны земельного участка с кадастровым номером №, имеют следующие значения координат характерных точек:
Номер точки Координаты длина линии, м. на точку
Х Y
№ № № № №
№ № № № №
№ № № № №
№ № № № №
№ № № № №
№ № № № №
№ № № № №
№ № № № №
№ № № № №
№ № № № №
№ № № № №
№ № № № №
№ № № № №
Прекратить право общей долевой собственности Матыско Галины Ефимовны на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: АДРЕС.
Решение является основанием для регистрации права собственности Матыско Галины Ефимовны на выделенную часть жилого дома (здание) общей площадью 31,2 кв.м, жилой площадью 31,2 кв.м., площадью всех частей здания 46,9 кв.м, и земельный участок площадью 934 кв.м, образованный при разделе земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС, в указанных выше границах.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Дело № 2-4340/2019
О признании права собственности на земельный участок
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27 » июня 2019 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Захаровой Л.Н.
при секретаре Николаевой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина Алексея Тихоновича к Администрации Одинцовского района МО о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец Воронин А.Т. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок площадью 509 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС имеющий следующие значения координат характерных точек границ.
В обоснование требований указал, что Постановлением Главы администрации Одинцовского района МО от 01.03.1994 г.№408 СТ «Полюс» в районе д. Кобяково был предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 2.43 Решением общего собрания членов товарищества от 12.06.2004 г. Воронин А.Т. был принят в члены товарищества и ему выделен земельный участок площадью 516 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС. С указанного момента предоставления Воронин А.Т. пользуется земельным участком. Площадь земельного участка с учетом его фактических границ составляет 509 кв.м. Воронин А.Т. обратился в Администрацию Одинцовского муниципального района МО с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, представив выписку из протокола решения общего собрания членов садоводческого товарищества «Полюс» от 12.06.2004 г. о принятии его в члены товарищества и выделении ему земельного участка, а также подготовленную кадастровым инженером схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 28.01.2019 г. Решением Администрации Одинцовского муниципального района МО от 31.01.2019 г. Воронину А.Т. отказано в предоставлении в собственность земельного участка в связи с тем, что Администрация не располагает сведениями о наличии проекта межевания территории СНТ «Полюс».
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
Представитель третьего лица СНТ «Полюс» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Суд, с учетом представителя истца, положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Постановлением Главы администрации Одинцовского района МО от 01.03.1994г.№408 СТ «Полюс» в районе д. Кобяково был предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 2.43 Решением общего собрания членов товарищества от 12.06.2004 г. Воронин А.Т. был принят в члены товарищества и ему выделен земельный участок площадью 516 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС. С указанного момента предоставления Воронин А.Т. пользуется земельным участком. На земельном участке имеются садовый дом, хозяйственные постройки, забор. Согласно заключению кадастрового инженера земельный участок расположен в границах земельного участка общей площадью 2,43 га, выделенного в собственность СНТ «Полюс» Постановлением Главы администрации Одинцовского района МО №408 от 01.03.1994 г. Площадь земельного участка с учетом его фактических границ составляет 509 кв.м.
Согласно п.2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" До 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Согласно п.2.8. Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год Утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года - для признание права собственности на земельный участок, расположенный на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, т.е. для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения. При этом формирование земельного участка в установленном порядке, с описанием и установлением его границ, не является обязательным условием в связи с его приватизацией.
Существенное правовое значение в данном случае имеют три обстоятельства:
– испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;
– данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то есть до 23 апреля 1998 года;
– гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.
Таким образом, требование действующего законодательства выполнены: истец является членом СНТ «Полюс», имеет в пользовании земельный участок № № в границах земельного участка СНТ «Полюс» право постоянного (бессрочного) пользования у которого возникло до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска как основанного на законе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить.
Признать за Ворониным Алексеем Тихоновичем право собственности на земельный участок площадью 509 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС имеющий следующие значения координат характерных точек границ:
Имя точки Х,м Y,m
№ № №
№ № №
№ № №
№ № №
№ № №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: Л.Н. Захарова
Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2019 года
Дело № 2-2268/2019
Об обязании предоставить земельный участок по договору аренды без проведения торгов
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 мая 2019 года г. Одинцово Московской области
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Павловой И.М.
при секретаре Дутовой Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пискаревой Валентины Петровны к Администрации Одинцовского муниципального района, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района об обязании предоставить земельный участок по договору аренды без проведения торгов,
у с т а н о в и л:
Пискарева В.П. обратилась в суд к ответчикам с вышеназванным иском и просит:
Обязать Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области принять решение о предоставлении в аренду без проведения торгов сроком на 49 лет Пискаревой Валентине Петровне земельного участка с кадастровым номером № площадью 938 кв.м, категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: «ведение садоводства», расположенного по адресу: АДРЕС
Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области после принятия решения Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области о предоставлении в аренду без проведения торгов сроком на 49 лет Пискаревой Валентине Петровне земельного участка с кадастровым номером № площадью 938 кв.м, категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: «ведение садоводства», расположенного по адресу: АДРЕС направить для подписания Пискаревой Валентине Петровне проект договора о предоставлении в аренду без проведения торгов сроком на 49 лет указанного земельного участка.
Свои требования истица обосновывает тем, что с 18.04.2018г.она является членом СНТ «Улыбка» и за ней закреплен земельный участок № общей площадью 938 кв.м.
Согласно постановлениям администрации района от 08.09.2003 г., 23.03.2009 г. земельный участок входит в землеотвод СНТ «Улыбка», с учетом постановления от 07.09.2010 г. об утверждении проекта планировка территории товарищества. На спорном участке имеются садовый дом, хозяйственные строения, забор. Земельный участок прошел кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №
Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района № 3276 от 26.12.2013г. земельный участок отнесен к категории «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «ведение садоводства».
Решением общего собрания товарищества от 05.06.2016 г. было решено передать земельные участки членам товарищества на праве аренды, в связи с чем истец обратился в Администрацию Одинцовского муниципального района с заявлением о предоставлении участка в аренду без проведения торгов, однако 29.12.2017г. ей было отказано с указанием на то, что право на предоставление участка в аренду без проведения торгов не подтверждено.
Ссылаясь на то, что согласно акту выбора земельного участка, утвержденному плану застройки СНТ «Улыбка» спорный земельный участок входит в состав земель предоставленных товариществу, она является членом товарищества, имеет право приобрести в долгосрочную аренду земельный участок без проведения торгов, истица просит удовлетворить иск.
В судебное заседание истец не явилась, в суд направила своего представителя по доверенности Махаева А.Б., который настаивал на удовлетворении иска.
Представитель ответчиков по доверенности Гребенчук А.В. возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, в котором ссылалась на то, что СНТ «Улыбка» после утверждения акта выбора земельного участка не произвело в установленном порядке кадастровый учет всего земельного участка СНТ, в связи с чем, не был завершен порядок предоставления земельного участка СНТ.
Представитель третьего лица СНТ «Улыбка» в лице председателя, иск поддержала, оставила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился.
Суд с учетом требования ст. 167 ГПКРФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании установлено, что с 2004 г. истец является членом СНТ «Улыбка» и за ней закреплен земельный участок № площадью 938кв.м. (л.д. 21). Участок прошел кадастровый учет в установленных границах (л.д. 22,23).
На основании распоряжения Администрации Одинцовского муниципального района №1121-р от 08.09.2003 г., с учетом внесенных изменений распоряжением №85-р от 23.03.2009 г., в установленном порядке осуществлен выбор земельного участка площадью 23 097 кв.м из земель поселений на территории Назарьевского сельского округа СНТ «Улыбка» для ведения садоводства в районе АДРЕС (л.д. 10,11).
Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района №614 от 23.03.2009 г. утверждены материалы по согласованию выбора, в том числе акт выбора и схема расположения, земельного участка площадью 23 097 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения СНТ «Улыбка» для ведения садоводства, расположенного в границах Одинцовского муниципального района сельского поселения Назарьевское с местоположением в районе д. Папушево (л.д. 12).
Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района №524 от 07.09.2010 г. утвержден проект планировки территории с учетом существующей застройки СНТ «Улыбка» в районе АДРЕС (л.д. 13).
Из материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2012 г., полный текст решения 12.11.2012 г., удовлетворены требования СНТ «Улыбка» о признании незаконным бездействия Администрации Одинцовского муниципального района о не передачи в собственности СНТ «Улыбка» земельных участков, отнесенных к местам общего пользования в площади 2 658 кв.м и обязании предоставить СНТ «Улыбка» указанные участки в собственность бесплатно (л.д. 14-19).
На основании постановления Администрации Одинцовского муниципального района №427 от 01.03.2013 г. СНТ «Улыбка» в собственность бесплатно предоставлены земельные участки общей площадью 2 658 кв.м, места общего пользования, расположенные в границах Одинцовского муниципального района сельского поселения Назарьевское с местоположением в районе АДРЕС (л.д.20).
Согласно выписки из Росреестра земельный участок № с кадастровым № площадью 938 кв.м с местоположением в районе д.Папушево СНТ «Улыбка» отнесен к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для ведения садоводства».
Установлено, что истец обратилась в администрацию района с заявлениями о предоставлении им земельных участков в долгосрочную аренду без проведения торгов, однако им было отказано, поскольку не подтверждено право на предоставление земельных участков без проведения торгов.
В соответствии со ст.13 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.
Статья 14 Закона устанавливает, что предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом РФ с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Предельный размер земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и может быть предоставлен в безвозмездное пользование садоводческому или огородническому некоммерческому объединению, не может превышать площадь, рассчитанную как сумма площади садовых или огородных земельных участков и площади земельных участков, подлежащих отнесению к имуществу общего пользования.
В целях определения предельного размера земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и может быть предоставлен в безвозмездное пользование садоводческому или огородническому некоммерческому объединению, площадь садовых или огородных земельных участков, которые будут образованы для предоставления членам садоводческого или огороднического некоммерческого объединения, определяется как произведение количества членов указанного объединения и установленного предельного максимального размера таких земельных участков. Площадь земельных участков, подлежащих отнесению к имуществу общего пользования, определяется в размере двадцати пяти процентов площади садовых или огородных земельных участков, определенной по правилам, предусмотренным настоящим пунктом.
Земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом РФ. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов РФ.
Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).
Таким образом утверждение акта выбора и схемы расположения земельного участка в площади 23 097 кв.м для ведения садоводства СНТ «Улыбка», а также утверждения проекта планировки товарищества, означает установление предельного размера земельного участка, который был рассчитан с учетом площадей садовых или огородных земельных участков и площади земельных участков, подлежащих отнесению к имуществу общего пользования.
Как установлено решением арбитражного суда за СНТ «Улыбка» признано право на получение в собственность земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования в площади 2658 кв.м, что также соответствует вышеназванным положениям закона и не превышает установленный предел 25% от площади садовых или огородных участков (л.л. 14-19).
Как усматривается из материалов дела с учетом проекта планировки СНТ «Улыбка» земельные участки, образовавшиеся из земельного участка, выделенного на основании акта выбора, были распределены между членами товарищества на основании решения общего собрания. Решением общего собрания СНТ «Улыбка» также установлено о передачи земельных участков членам товарищества в долгосрочную аренду без проведения торгов.
Согласно ст.39.1 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Статья 39.6 ЗК РФ устанавливает, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Пункт 2 названной статьи предусматривает, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, образованного из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства, за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования, членам данной некоммерческой организации или, если это предусмотрено решением общего собрания членов данной некоммерческой организации, данной некоммерческой организации.
В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Согласно положениям ст.28 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшей до 01.03.2015 г., предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов РФ. Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.
Таким образом, администрация района с момента получения заявления от СНТ «Улыбка» в 2007 г. была обязана 2-недельный срок рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка в собственность, однако в установленный срок необходимых мер не предприняла, по настоящее время вопрос о предоставлении земли СНТ «Улыбка» не разрешен. При этом суд учитывает, что Федеральный закон от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не предусматривает обязанности предоставления каких-либо дополнительных документов, кроме указанных в законе, в связи с чем, ссылка на ст.31 ЗК РФ являлась несостоятельной, оснований для отказа в предоставлении земельного участка не установлено.
В настоящее время истец лишена возможности оформить права на земельный участок, сформированный из земель СНТ «Улыбка», и закрепленные за истцом решением общего собрания, из-за отсутствия решения о предоставлении земель СНТ «Улыбка», между тем данный вопрос не разрешен по настоящее время по вине Администрации Одинцовского муниципального района.
Как усматривается из представленных материалов акт выбора земельного участка для ведения садоводства СНТ «Улыбка» произведен в установленном порядке, утверждена схема расположения участка, утвержден план застройки товарищества, спорные земельные участка отнесены к определенной категории и виде разрешенного использования, не изъяты из оборота, т.е. отсутствуют основания для отказа в предоставлении земельных участков, соответственно истцы имеют право на приобретение спорных участков на праве аренды без проведения торгов, в связи с чем, требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
иск Пискаревой Валентины Петровны удовлетворить.
Обязать Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области принять решение о предоставлении в аренду без проведения торгов сроком на 49 лет Пискаревой Валентине Петровне земельного участка с кадастровым номером № площадью 938 кв.м, категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: «ведение садоводства», расположенного по адресу: АДРЕС
Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области после принятия решения Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области о предоставлении в аренду без проведения торгов сроком на 49 лет Пискаревой Валентине Петровне земельного участка с кадастровым номером № площадью 938 кв.м, категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: «ведение садоводства», расположенного по адресу: АДРЕС направить для подписания Пискаревой Валентине Петровне проект договора о предоставлении в аренду без проведения торгов сроком на 49 лет указанного земельного участка.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московской областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2019г.
Судья:
Дело № 2-3729/2019
О нечинении препятствий в газификации части жилого дома
Именем Российской Федерации
21 мая 2019 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мироновой Т.В.
при секретаре Николаевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грибкова Вячеслава Николаевича к Новикову Юрию Ивановичу о нечинении препятствий в газификации части жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Грибков В.Н. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, об обязании Новикова Ю.И не чинить препятствий в газификации части жилого дома с К№, расположенного по адресу: АДРЕС.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником части жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, на основании договора о реальном разделе жилого дома от 03.06.2014г., удостоверенного нотариусом Одинцовского нотариального округа МО. Ответчику на основании указанного договора принадлежит другая часть жилого дома. Данные части домовладения находятся на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности на основании решения суда. Порядок пользования данным земельным участком определен решением мирового судьи судебного участка №159 Одинцовского судебного района МО. Часть жилого дома ответчика газифицирована, в части жилого дома истца газоснабжение отсутствует, что делает дом не пригодным для проживания. Для получения технических условий на присоединение к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования жилого помещения требуется согласие ответчика на подключение. На просьбу истца дать свое согласие на газификацию его части дома ответчик в устной форме отказал, на письменное заявление по тому же вопросу не дал никакого ответа, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании истец и его представитель уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик Новиков Ю.И. в судебное заседание явился, против газификации части домовладения истца не возражал.
Представитель третьего лица АО «Мособлгаз» явилась, оставила разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что истец обратился для газификации своей части дома и хочет подключиться к уличному газопроводу, в связи с чем права ответчика нарушены не будут.
Третьи лица Снегирева Т.Ю. Грибкова Е.Н., Грибкова Е.Ю., Кузнецов И.Б. в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что договором реального раздела жилого дома от 03.06.2014г., удостоверенным нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области, между Грибковым В.Н., Кузнецовым И.Б., Грибковой Е.Н., Грибковой Е.Ю., Снегиревой Т.Ю., Новиковым Ю.И. прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС.
Право собственности Грибкова В.Н. на выделенную ему часть жилого дома зарегистрировано в установленном законом порядке.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 11.02.2016г. за Грибковым В.Н. признано право собственности на 1/3 долю земельного участка площадью 1940 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, за Грибковой Е.Н. на 1/9 доли, за Грибковой Е.Ю. на 5/72 доли, за Снегиревой Т.Ю. на 5/72 доли, за Кузнецовым И.Б. на 1/6 доли, за Новиковым Ю.И. на ? доли.
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 07.05.2019 года, на земельный участок зарегистрировано право собственности Кузнецова И.Б. – 1/6 доля в праве, Новикова Ю.И. – 1/4 доля в праве.
Решением мирового судьи судебного участка №159 Одинцовского судебного района Московской области от 10.06.2015г. определен порядок пользования вышеуказанным земельным участком, в соответствии с которым в пользование Грибкова В.Н. выделен земельный участок площадью 642 кв.м в описанных координатах.
Судом установлено, что часть жилого дома, выделенная Новикову Ю.И., газифицирована, в выделенной части жилого дома истца газификация отсутствует.
Статьей 3 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что законодательное и правовое регулирование газоснабжения в Российской Федерации основывается в том числе на принимаемых в соответствии с настоящим федеральным законом нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов муниципальных образований.
30.12.2013 г. Постановлением Правительства РФ № 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими некоторых актов Правительства Российской Федерации, которые определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (п. 1 Правил).
Пунктом 2 данных Правил определено, что подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.
Пункт 34 Правил гласит, что в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, так и основной абонент. В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления.
Судом установлено, что имея намерение газифицировать принадлежащую ему часть жилого дома, Грибков В.Н. обратился в АО «Мособлгаз» с заявлением о заключении договора о подключении части дома к сети газораспределения.
В ответе на заявление АО «Мособлгаз» указало, что для строительства газопровода к принадлежащей Грибкову В.Н. части дома необходимо согласие основного абонента – собственника земельного участка.
Как следует из материалов дела, Кузнецов И.Б. (собственник 1/6 доли в праве) 25.08.2018 года дал нотариальное согласие на газификацию и установку газового оборудования, а также на оформление документов на газификацию Грибкову В.Н. в принадлежащую ему по праву собственности часть жилого дома, общей площадью 76,6 кв.м., находящуюся по адресу: АДРЕС (л.д. 35).
Ответчик Новиков Ю.И. свое согласие на газификацию принадлежащей Грибкову В.Н. части жилого дома не дал.
Отсутствие согласия ответчика на подключение к газопроводу является препятствием в газификации принадлежащей истцу на праве собственности части дома. Ответчиком не приведено фактов, свидетельствующих о том, что само по себе подключение объекта к сети газораспределения приведет к нарушению его прав.
Из материалов дела следует, что до настоящего времени согласие ответчика на технологическое присоединение части дома истца к сети газопотребления истцу не дано.
При таких обстоятельствах, учитывая целевое назначение газопровода, положения ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав, ст. 304 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что нарушенное право Грибкова В.Н. подлежит защите возложением на ответчика обязанности не чинить препятствия в газификации принадлежащей ему части жилого дома с К№, расположенного по адресу: АДРЕС.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Грибкова Вячеслава Николаевича – удовлетворить.
Обязать Новикова Юрия Ивановича не чинить препятствий Грибкову Вячеславу Николаевичу в газификации части жилого дома с К№, общей площадью 76,6 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Т.В. Миронова
Дело № 2-2865/2019
О признании права общей долевой собственности на объект в реконструированном виде, перераспределении долей и разделе жилого дома
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30 » апреля 2019 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Захаровой Л.Н.
при секретаре Николаевой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Демидовой Татьяны Валерьевны к Тимошковой Ольге Валерьевне о признании права общей долевой собственности на объект в реконструированном виде, перераспределении долей и разделе жилого дома, встречному иску Тимошковой Ольги Валерьевны к Демидовой Татьяне Валерьевне о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Демидова Т.В., уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику Тимошковой О.В. о признании права общей долевой собственности Демидовой Татьяны Валерьевны (доля в праве 4/5) и Тимошковой Ольги Валерьевны (доля вправе 1/5) на жилой дом в реконструированном виде площадью всех помещений 224,6 кв.м., площадь здания – 246,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС; разделе жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС, и выделении Демидовой Т.В.: - автономный жилой блок (часть жилого дома) площадь здания -195,9 м?, общей площадью всех помещений – 176,9 м? а именно помещения: № 8 – веранда 8,5 м?, № 9 – кухня 6,0 м?, № 10 – коридор 8,3 м?, № 11 – прихожая 4,7 м?, №12 – жилая комната 15,1 м?, № 13 – гостиная 39,3 м?, № 14 – жилая комната 12,0 м?, № 15 – жилая комната 19,8 м?, № 16 – жилая комната 6,7 м?, № 17 – жилая комната 17,5 м?, № - 18 жилая комната 19,9 м?, № 19 – подсобное помещение 7,2 м?, № 20 – жилая комната 11,9 м?; - колодец - лит. Г14; - автономная система канализации – септик; - баня – лит. Г6, Г7; - сарай – лит. Г; - уборная – лит. Г15; - курятник – лит. Г 16. 2);Тимошковой О.В. выделяется: - автономный жилой блок (часть жилого дома) площадь здания – 50,5 м?, общей площадью всех помещений – 47,7 м? а именно помещения № 1 – веранда 6,0 м?, № 2- веранда 7,4 м?, № 3 - веранда 5,8 м?, № 4 -веранда 8,8 м?, № 5 – жилая комната 10,2 м?, № 7 – ванная 6,6 м?, № 6 – кухня 2,9 м?; - сарай – лит. Г11; - уборная – лит. Г17; - колодец – лит. Г5; - сараи – лит. Г4, Г18, Г19; - сарай – лит. Г10, Г12; - уборная – лит. Г 13; - летний душ – лит. Г20; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4 кв.м (на участке расположено помещение № 6 - кухня, находившееся до раздела в совместном пользовании сторон); прекращении права общей долевой собственности Демидовой Татьяны Валерьевны и Тимошковой Ольги Валерьевны на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС; обязании Тимошкову Ольгу Валерьевну не чинить препятствия Демидовой Татьяне Валерьевне в производстве работ по созданию/присоединению коммуникаций к части жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС выделяемой в собственность Демидовой Татьяны Валерьевны; обязании Тимошкову Ольгу Валерьевну не чинить препятствия Демидовой Татьяне Валерьевне в пользовании коммуникациями (электричество, газ, отопление) до момента создания и ввода в эксплуатацию новых коммуникаций в выделяемой Демидовой Татьяне Валерьевне части жилого дома.
В обоснование требований указала, что Демидовой Т.В. и Тимошковой О.В. на праве обшей долевой собственности (по 1/2 доли каждой) принадлежит жилой дом с кадастровым номером № площадью 34,0 кв. м., расположенный по адресу: АДРЕС. Право собственности сторон возникло на основании Договора дарения земельного участка и жилого дома от 20.06.1996г., а также на основании Договора купли-продажи от 04.10.2000г.Порядок пользования жилом домом сложился и соответствует техническому заключению Звенигородского филиала ГУП МО МОБТИ №б/н от 16.03.2009г.Часть дома в пользовании Демидовой Т.В. расположена на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с К№, общей площадью 823 кв. м., по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС. Право собственности на земельный участок возникло на основании Договора мены недвижимым имуществом от 14.08.2017г.Соответственно вторая часть дома находится на смежном земельном участке с К№, площадью 737 кв. м., расположенном по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС собственником которого является Тимошкова О.В.Кроме того, в общей долевой собственности Демидовой Т.В. и Тимошковой О.В. (1\2 доля каждой) находится земельный участок с К№ общей площадью 4 кв. м., расположенный по тому же адресу. Данный участок фактически располагается под кухней жилого дома (помещение общего пользования сторон).Демидова Т.В. приняла решение улучшить свои жилищные условия путем реконструкции своей части дома. Предварительно получив нотариально удостоверенное согласие Тимошковой О.В., Демидова Т.В. за счет собственных средств произвела реконструкцию части жилого дома, в результате которой площадь части дома увеличилась до 189,2 кв. м.Следовательно, в результате реконструкции доля в собственности истца должна быть увеличена за счет произведенных неотделимых улучшений жилого дома (в силу ч. 3 ст. 245 ГК РФ).Демидова Т.В. предпринимала неоднократные попытки к легализации совершенной реконструкции.По факту обращения Истца в Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области был разработан Градостроительный план земельного участка с К№.Также Истец обращался в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), однако Решением от 20.11.22017г. №445 в выдаче разрешения было отказано по причине отсутствия планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищногостроительства.Истец повторно обращался в Администрацию за получением разрешения на реконструкцию, причиной принятия решения об отказе в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) от 11.12.2017г. № явилось отсутствие градостроительного плана на смежный земельный участок с К№ (собственник Тимошкова О.В.), поскольку жилой дом расположен на двух указанных участках. Таким образом, истец во внесудебном порядке лишен возможности оформить право собственности на жилой дом в реконструированном виде. Реконструкция части жилого дома произведена на земельном участке истца с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам.В настоящее время Демидова Т.В. намерена прекратить общую долевую собственность и выделить свою часть жилого дома в натуре. Однако в Тимошкова О.В. создает препятствия в пользовании системой отопления, а также в создании автономных коммуникаций к части жилого дома.
Ответчик Тимошкова О.В. исковые требования не признала, предъявила встречные исковые требования, в которых просит прекратить право собственности Демидовой Татьяны Валерьевны на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 4 кв.м расположенного по адресу: АДРЕС; признать право собственности Тимошковой Ольги Валерьевны на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 4 кв.м расположенного по адресу: АДРЕС; обязать Демидову Татьяну Валерьевну в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет произвести следующие работы:
обустроить изоляцию-утеплитель на стыке пеноблок-доска в месте примыкания стен автономных жилых блоков, выделяемых Демидовой Т.В. и Тимошковой О.В.;
обустроить с использованием теплоизоляционных материалов утепление чердачного перекрытия выделяемого Тимошковой О.В. автономного жилого блока в местах примыкания к стене из пеноблока, возведенной Демидовой Т.В.;
обустроить усиление стропильной системы путем монтажа узловых соединений стропильной конструкции (подстропильная нога) выделяемого Тимошковой О.В. автономного жилого блока;
обустроить фартук из стальных листов по периметру примыкания шиферной кровли выделяемого Тимошковой О.В. автономного жилого блока к стене из пеноблока, возведенной Демидовой Т.В.;
обустроить герметизацию посредством эластичных средств фартука из стальных листов в местах примыкания к стене из пеноблока, возведенной Демидовой Т.В.; обязать Демидову Т.В. в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет произвести закладку дверного проема между помещениями Демидовой Т.В. и помещением № 6 (кухней) выделяемого Тимошковой О.В.
В судебное заседание представитель Демидовой Т.В. явился, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против удовлетворения встречных требований.
Представитель Тимошковой О.В. в судебное заседание явился, представил возражения на иск Демидовой Т.В., встречный иск поддержал.
Иные участники в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, ходатайств об отложении в адрес суда не поступало.
Суд, с учетом мнения явившихся лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.
В соответствии с пунктом 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объектов капитального строительства, в том числе их частей, является реконструкцией объекта.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить предпринималоли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежитудовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
При этом, как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В соответствии с п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Согласно п. 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (п. 2 статьи 247 ГК РФ).
В соответствии со ст. 252 ГК РФ:
«1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества».
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Демидовой Т.В. и Тимошковой О.В. на праве обшей долевой собственности (по 1/2 доли каждой) принадлежит жилой дом с кадастровым номером № площадью 34,0 кв. м., расположенный по адресу: АДРЕС. Право собственности сторон возникло на основании Договора дарения земельного участка и жилого дома от 20.06.1996г., а также на основании Договора купли-продажи от 04.10.2000г. Порядок пользования жилом домом сложился и соответствует техническому заключению Звенигородского филиала ГУП МО МОБТИ №б/н от 16.03.2009г. Часть дома в пользовании Демидовой Т.В. расположена на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с К№, общей площадью 823 кв. м., по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС Право собственности на земельный участок возникло на основании Договора мены недвижимым имуществом от 14.08.2017г. Соответственно вторая часть дома находится на смежном земельном участке с К№, площадью 737 кв. м., расположенном по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС собственником которого является Тимошкова О.В. Кроме того, в общей долевой собственности Демидовой Т.В. и Тимошковой О.В. (1\2 доля каждой) находится земельный участок с К№ общей площадью 4 кв. м., расположенный по тому же адресу. Данный участок фактически располагается под кухней жилого дома (помещение общего пользования сторон). Демидова Т.В. приняла решение улучшить свои жилищные условия путем реконструкции своей части дома. Предварительно получив нотариально удостоверенное согласие Тимошковой О.В., Демидова Т.В. за счет собственных средств произвела реконструкцию части жилого дома, в результате которой площадь части дома увеличилась до 189,2 кв. м.
Демидова Т.В. обращалась в Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области был разработан Градостроительный план земельного участка с К№. Также Демидова Т.В. обращалась в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), однако Решением от 20.11.22017г. №445 в выдаче разрешения было отказано по причине отсутствия планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства. Демидова Т.В. повторно обращалась в Администрацию за получением разрешения на реконструкцию, причиной принятия решения об отказе в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) от 11.12.2017г. №478 явилось отсутствие градостроительного плана на смежный земельный участок с К№ (собственник Тимошкова О.В.), поскольку жилой дом расположен на двух указанных участках.
В рамках рассматриваемого спора судом была назначена и проведена судебная строительно-техническую экспертиза. Как следует из экспертного заключения ООО «НИИ Судебных экспертиз» №, в результате произведенной реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС раздела домовладения образуются два автономных жилых блока (части жилого дома) Демидовой Т.В. и Тимошковой О.В.Площадь всех помещений исследуемого объекта составила 224,6 кв.м, площадь здания - 246,4 кв.м.
При проведении экспертного осмотра установлено, что реконструкция произведена только в части жилого дома, принадлежащей Демидовой Т.В. и расположенной на её земельном участке. На дату проведения экспертного осмотра реконструкция не завершена, степень готовности объекта - 57%.
В результате реконструкции жилого дома, доли сособственников стали составлять:-Демидова Т.В.- 4/5 - доля увеличилась на 3/10; - Тимошкова О.В. -1/5 - доля уменьшилась на 3/10.
Часть жилого дома (автономный жилой блок), выделяемый Демидовой Т.В., соответствует строительным нормам, предъявляемым к жилому дому, з том числе требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
Часть жилого дома (автономный жилой блок), выделяемый Тимошковой О.В. строительным норма не соответствует. Объем работ, необходимых для устранения недостатков и приведения конструкций части дома к требованиям, предъявляемым к жилому дому, в том числе требованиям к надежности и безопасности, представлен в таблице 6 стр. 23. Стоимость работ составила 199571,42 руб.
Как установлено экспертами, часть жилого дома, выделяемого Тимошковой О.В. строительным нормам не соответствует. Экспертами указан объем работ, которые необходимо произвести для приведения в соответствие части жилого дома, выделяемого Тимошковой О.В., а именно:
обустроить изоляцию-утеплитель на стыке пеноблок-доска в месте примыкания стен автономных жилых блоков, выделяемых Демидовой Т.В. и Тимошковой О.В.;
обустроить с использованием теплоизоляционных материалов утепление чердачного перекрытия выделяемого Тимошковой О.В. автономного жилого блока в местах примыкания к стене из пеноблока, возведенной Демидовой Т.В.;
обустроить усиление стропильной системы путем монтажа узловых соединений стропильной конструкции (подстропильная нога) выделяемого Тимошковой О.В. автономного жилого блока;
обустроить фартук из стальных листов по периметру примыкания шиферной кровли выделяемого Тимошковой О.В. автономного жилого блока к стене из пеноблока, возведенной Демидовой Т.В.;
обустроить герметизацию посредством эластичных средств фартука из стальных листов в местах примыкания к стене из пеноблока, возведенной Демидовой Т.В.
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное ЗаключениеООО «НИИ Судебных экспертиз» в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями, эксперты, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Суд приходит к выводу о том, что требования стороны обоснованы и подлежат удовлетворению.
При этом суд полагает необходимым возложить на Демидову Т.В. обязанность в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет произвести закладку дверного проема между помещениями Демидовой Т.В. и помещением № 6 (кухней) выделяемого Тимошковой О.В., а также выполнить комплекс работ, необходимых для приведения в соответствие части, выделяемой Тимошковой О.В., в соответствии с таблицей 6 стр. 23 экспертного заключения.
На Тимошкову О.В.возложить обязанность по нечинению препятствий Демидовой Татьяне Валерьевне в производстве работ по созданию/присоединению коммуникаций к части жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресуАДРЕС, выделяемой в собственность Демидовой Татьяны Валерьевны, поскольку в настоящее время Демидова Т.В. пользуется коммуникациями, находящимися в совместной собственности сторон, в течение 2 (двух) лет с момента вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Демидовой Татьяны Валерьевны к Тимошковой Ольге Валерьевне - удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности Демидовой Татьяны Валерьевны (доля в праве 4/5) и Тимошковой Ольги Валерьевны (доля в праве 1/5) на жилой дом в реконструированном виде площадью всех помещений 224,6 кв.м., площадь здания – 246,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС
Разделить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС, и выделить:
Демидовой Т.В. выделяется: - автономный жилой блок (часть жилого дома) площадь здания -195,9 м?, общей площадью всех помещений – 176,9 м? а именно помещения: № 8 – веранда 8,5 м?, № 9 – кухня 6,0 м?, № 10 – коридор 8,3 м?, № 11 – прихожая 4,7 м?, №12 – жилая комната 15,1 м?, № 13 – гостиная 39,3 м?, № 14 – жилая комната 12,0 м?, № 15 – жилая комната 19,8 м?, № 16 – жилая комната 6,7 м?, № 17 – жилая комната 17,5 м?, № - 18 жилая комната 19,9 м?, № 19 – подсобное помещение 7,2 м?, № 20 – жилая комната 11,9 м?; - колодец - лит. Г14; - автономная система канализации – септик; - баня – лит. Г6, Г7; - сарай – лит. Г; - уборная – лит. Г15; - курятник – лит. Г 16. 2);
Тимошковой О.В. выделяется: - автономный жилой блок (часть жилого дома) площадь здания – 50,5 м?, общей площадью всех помещений – 47,7 м? а именно помещения № 1 – веранда 6,0 м?, № 2- веранда 7,4 м?, № 3 - веранда 5,8 м?, № 4 -веранда 8,8 м?, № 5 – жилая комната 10,2 м?, № 7 – ванная 6,6 м?, № 6 – кухня 2,9 м?; - сарай – лит. Г11; - уборная – лит. Г17; - колодец – лит. Г5; - сараи – лит. Г4, Г18, Г19; - сарай – лит. Г10, Г12; - уборная – лит. Г 13; - летний душ – лит. Г20.
- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4 кв.м (на участке расположено помещение № 6 – кухня.
Прекратить право общей долевой собственности Демидовой Татьяны Валерьевны и Тимошковой Ольги Валерьевны на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС.
Обязать Тимошкову Ольгу Валерьевну не чинить препятствия Демидовой Татьяне Валерьевне в производстве работ по созданию/присоединению коммуникаций к части жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, выделяемой в собственность Демидовой Татьяны Валерьевны.
Обязать Тимошкову Ольгу Валерьевну не чинить препятствия Демидовой Татьяне Валерьевне в пользовании коммуникациями (электричество, газ, отопление) до момента создания и ввода в эксплуатацию новых коммуникаций в выделяемой Демидовой Татьяне Валерьевне части жилого дома в течение 2 (двух) лет с момента вступления решения суда в законную силу.
Указанное решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей о праве общей долевой собственности Демидовой Татьяны Валерьевны и Тимошковой Ольги Валерьевны на жилой дом общей площадью 34,0 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС регистрации права собственности Демидовой Татьяны Валерьевны на автономный жилой блок (часть жилого дома) площадь здания -195,9 м?, общей площадью всех помещений – 176,9 м?, расположенную по адресу: АДРЕС
Исковые требования Тимошковой Ольги Валерьевны к Демидовой Татьяне Валерьевне - удовлетворить.
Прекратить право собственности Демидовой Татьяны Валерьевны на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 4 KB.I расположенного по адресу: АДРЕС.
Признать право собственности Тимошковой Ольги Валерьевны на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 4 кв.м. расположенного по адресу: АДРЕС.
Обязать Демидову Татьяну Валерьевну в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет произвести следующие работы:
- обустроить изоляцию-утеплитель на стыке пеноблок-доска в месте примыкания стен автономных жилых блоков, выделяемых Демидовой Т.В. и Тимошковой О.В.;
- обустроить с использованием теплоизоляционных материалов утепление чердачного перекрытия выделяемого Тимошковой О.В. автономного жилого блока в местах примыкания к стене из пеноблока, возведенной Демидовой Т.В.;
- обустроить усиление стропильной системы путем монтажа узловых соединений стропильной конструкции (подстропильная нога) выделяемого Тимошковой О.В автономного жилого блока;
- обустроить фартук из стальных листов по периметру примыкания шиферной кровли выделяемого Тимошковой О.В. автономного жилого блока к стене и пеноблока, возведенной Демидовой Т.В.;
- обустроить герметизацию посредством эластичных средств фартука из стальных листов в местах примыкания к стене из пеноблока, возведенной Демидовой Т.В.
Обязать Демидову Т.В. в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет произвести закладку дверного проема между помещениями Демидовой Т.В. и помещением № 6 (кухней) выделяемого Тимошковой О.В.
Указанное решение является основанием для регистрации права собственности Тимошковой Ольги Валерьевны на автономный жилой блок (часть жилого дома) площадью здания 50,5 кв.м, общей площадью всех помещений 47,7 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: Л.Н. Захарова
Мотивированное решение изготовлено 7 мая 2019 года
Дело № 2-2377/2019
О признании права собственности на земельный участок
Именем Российской Федерации
22 апреля 2019 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Проскуряковой О.А.
при секретаре Тагирове Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клиентова Валерия Викторовича к Администрации Одинцовского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,
у с т а н о в и л:
Клиентов В.В. обратился в суд с иском о признании за ним право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, к северу от домовладения №, в описанных координатах. Свои требования мотивировал тем, что Постановлениями Главы Администрации Большевязевского сельского совета Одинцовского района МО №262 от 29.06.1992 г. ему был предоставлен спорный земельный участок. С указанного времени истец использует данную землю по назначению, оплачивает налоги. Управлением Росреестра по МО отказано истцу в государственной регистрации права в связи с отсутствием в постановлении категории земельного участка. Ссылаясь на то, что не может зарегистрировать на земельный участок право собственности по независящим от него обстоятельствам, просит иск удовлетворить.
Истец в судебное заседание не явился, направил представителя, который требования поддержал, просил удовлетворить.
Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, возражений не представили.
Из материалов дела следует, что Постановлением Главы Администрации Большевязевского сельского совета Одинцовского района МО №262 от 29.06.1992 г. за Клиентовым В.В. закреплен в пожизненно-наследуемое владение земельный участок площадью 0,03 га, расположенный к северу от домовладения № АДРЕС
Согласно уведомлению Управления Росреестра по Московской области от 22.08.2018 г. № приостановлено осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объект недвижимости с кадастровым №, по адресу: АДРЕС, к северу от домовладения №, в связи с отсутствием в представленном на регистрацию постановлении категории земельного участка.
В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Московской области от 22.11.2018 г. № в связи с истечением срока приостановления и не устранении приведенных причин отказано в регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым №, по адресу: АДРЕС к северу от домовладения №.
В настоящее время местоположение земельного участка определено, границы согласованы.
Согласно ч.2 ст.15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии ч п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Согласно ст.49 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:
1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;
2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;
3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.
Таким образом, одним из обстоятельств, имеющих значение по делам о признании права собственности на фактически используемый земельный участок, является правомерность землепользования, которая может быть доказана путем представления практически любых документов, удостоверяющих право на земельный участок.
В частности, к таким документам в соответствии с п.5 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утв. Роскомземом 20.05.1992 года, относятся государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, земельно-шнуровые и похозяйственные книги, планово-картографические и другие материалы, имевшиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских администрациях, у самих землепользователей.
В соответствии с Законом Московской области от 17.06.2003 г. №63/2003-ОЗ «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области» установлены минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения: садоводства - 0,06 га; огородничества - 0,04 га; дачного строительства - 0,06 га.
В соответствии со ст.3 названного Закона, он применяется в случаях, если федеральными законами или законами Московской области не установлены иные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность. В случае если размер земельного участка, предоставленного гражданину в установленном порядке до вступления в силу настоящего Закона, ниже предельного минимального размера либо превышает предельный максимальный размер, установленные статьями 1 и 2 настоящего Закона, то для данного земельного участка этот размер является соответственно минимальным или максимальным.
В силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца.
Суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца о признании права собственности на земельный участок обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
иску Клиентова Валерия Викторовича к Администрации Одинцовского муниципального района о признании права собственности на земельный участок удовлетворить;
признать за Клиентовым Валерием Викторовичем право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, к северу от домовладения №, в следующих координатах:
Номер точки координаты
Х,м Y,м
№ № №
№ № №
№ № №
№ № №
№ № №
№ № №
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Мотивированный текст решения изготовлен 26 апреля 2019 года.
Судья: подпись
Дело № 2-2379/2019
О признании права собственности на земельный участок
Именем Российской Федерации
22 апреля 2019 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Проскуряковой О.А.
при секретаре Тагирове Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильющенкова Николая Павловича к Администрации Одинцовского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,
у с т а н о в и л:
Ильющенков Н.П. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 754 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, в описанных кординатах. В обосновании заявленных требований указал, что является членом СНТ «Белозёрово-3», ему как члену СНТ был предоставлен спорный земельный участок. Данный земельный участок находится в границах земельного участка, предоставленного СНТ. Истец пользуется, предоставленным ему земельным участком, оплачивает членские и целевые взносы. Границы земельного участка установлены картой границ земельного участка, споров по границам не имеется, что подтверждается актом согласования границ. При обращении в Администрацию Одинцовского муниципального района с заявлением о передаче участка в собственность был получен отказ. Ссылаясь на то, что он имеет право приобрести в собственность бесплатно спорный земельный участок, все установленные законом документы были представлены, истец обратился с указанными требованиями в суд.
Истец Ильющенко Н.П. в судебное заседание не явился, направил представителя, который заявленные требования поддержал в полном объёме.
Ответчик Администрации Одинцовского муниципального района МО и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены, возражений не представили.
Суд с учетом требований ч. 1 ст. 154 ГПК РФ и ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика и третьих лиц, уведомленных надлежащим образом о дате месте и времени судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.
Из представленных материалов дела установлено, что Постановлением Главы Администрации Одинцовского муниципального района Московской области №1530 от 02.11.1992 г. из земель запаса для коллективного садоводства в бессрочное пользование предоставлен земельный участок 7,50 га Садовому товариществу «Белозерово-3».
Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области №332 от 12.02.2009 г. утвержден Проект планировки с упорядочением застройки территории СНТ «Белозерово-3», расположенного вблизи д.Белозерово сельского поселения Никольское.
На основании выписки из протокола № общего собрания членов садоводческого товарищества «Белозёрово-3» от 07.05.1993 г. Ильющенков Н.П. принят в члены СТ «Белозёрово-3» с закреплением за ним участка № площадью 755 кв.м.
Участок расположен в границах генплана, что не оспаривается сторонами, подтверждается межевым планом, проектом планировки с упорядочиванием застройки.
В соответствии с п. 2.7 ст. ФЗ от 25.10.2001 г. №137 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;
по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;
земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.
Согласно уведомлению от 25.12.2017 г. в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок №, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 755 кв.м.
Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов РФ в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В соответствии с Законом Московской области от 17.06.2003 г. №63/2003-ОЗ «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области» установлены минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения: крестьянского (фермерского) хозяйства - 2,0 га; садоводства - 0,06 га; огородничества - 0,04 га; дачного строительства - 0,06 га.
В соответствии со ст.3 названного Закона, он применяется в случаях, если федеральными законами или законами Московской области не установлены иные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность. В случае если размер земельного участка, предоставленного гражданину в установленном порядке до вступления в силу настоящего Закона, ниже предельного минимального размера либо превышает предельный максимальный размер, установленные статьями 1 и 2 настоящего Закона, то для данного земельного участка этот размер является соответственно минимальным или максимальным.
Согласно п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Судом установлено, что спорный земельный участок образован из земель, предоставленных СНТ для садоводства до введения в действие ЗК РФ, решением общего собрания участок был закреплен за истцом как членом товарищества, спорный земельный участок не изъят из оборота, с учетом межевания уточняемая площадь участка в фактических границах, сложившихся на местности более 15 лет не превышает установленных пределов, фактически меньше чем площадь участка, согласно генплану товарищества.
Таким образом, требование действующего законодательства выполнены: истец является членом СНТ «Белозёрово-3», имеет в пользовании земельный участок № в границах земельного участка СНТ «Белозёрово-3», истцом были представлены все документы, установленные законом для решения вопроса о предоставлении земли в собственность, участок определен на местности, сформирован, границы не пересекаются с иными участками.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, как основанного на законе.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
иску Ильющенкова Николая Павловича к Администрации Одинцовского муниципального района о признании права собственности на земельный участок удовлетворить;
признать за Ильющенковым Николаем Павловичем право собственности на земельный участок площадью 754 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС в следующих координатах:
Номер точки координаты
Х,м Y,м
№ № №
№ № №
№ № №
№ № №
№ № №
№ № №
№ № №
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Мотивированный текст решения изготовлен 26 апреля 2019 года.
Судья: подпись
Дело № 2-9956/2018
Области о признании права собственности на земельные участки и гаражный бокс в порядке наследования
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2018 г. г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Тарханова А.Г.
при секретаре Дюжеве М.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тумасян Елены Тихоновны к Администрации Одинцовского района Московской области о признании права собственности на земельные участки и гаражный бокс в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Тумасян Е.Т обратилась в суд с иском к ответчику Администрации Одинцовского района Московской области в котором с учетом принятых в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений просит признать за ней в порядке наследования по закону имущества после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 24 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС; земельный участок с кадастровым номером № площадью 530 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС; и гаражный бокс № расположенный в потребительском гаражно-строительном кооперативе «Голицыно» по адресу: АДРЕС.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО, приходившийся отцом Тумасян Елене Тихоновне и Кашубе Галине Тихоновне, а также супругом Лошаковой Татьяне Максимовне. Других наследников первой очереди имущества ФИО не имеется. После смерти ФИО открылось наследство, состоящее из земельного участка с К№ площадью 530 кв.м, принадлежавшего ему на основании Постановления Главы администрации Большевяземского сельского совета Одинцовского района МО от 18.08.1992 г. №, а также из земельного участка под индивидуальный гараж площадью 24 кв.м, расположенного на территории потребительского гаражно-строительного кооператива «Голицыно» по адресу: АДРЕС, принадлежавшего ему на основании Решения Главы Администрации пос. Голицыно Одинцовского района МО от 19.03.1993 г. №. При жизни ФИО построил на земельном участке № гаражный бокс. Право собственности на указанные земельные участки и гаражный бокс не зарегистрировал. Принадлежавшие ФИО указанные земельные участки и гаражный бокс со дня открытия наследства перешли во владение его дочери Тумасян Е.Т., которая фактически приняла наследство: обрабатывает землю и производит посадку сельскохозяйственных культур на земельном участке с К№ площадью 530 кв.м., пользуется гаражным боксом и несет расходы на его содержание, оплачивает членские взносы в потребительский гаражно-строительный кооператив «Голицыно». Однако в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности наследодателя на указанные земельные участки и гаражный бокс, оформить права на наследство во внесудебном порядке не представляется возможным. Другие наследники первой очереди ФИО не возражают против оформления права собственности истицы на указанное наследственное имущество.
Истец Тумасян Е.Т. и ее представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.
Ответчик Администрация Одинцовского муниципального района Московской области своих представителей в судебное заседание не направила, о дате, времени и месте извещена судом надлежащим образом, по существу требований возражения не представила.
Третьи лица: Кашуба Г.Т., Лошакова Т.М., представитель ПГСК «Голицыно» в судебное заседание не явились, в представленных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, в отношении удовлетворения исковых требований не возражали.
В силу ст. ст. 12, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ смерть гражданина является событием, вследствие которого право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 г. «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Верховный Суд РФ в п. 36 Постановления Пленума от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Между тем, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
В случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 г. «О введение в действие земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность».
В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Постановления Главы администрации Большевяземского сельского совета Одинцовского района МО от 18.08.1992 г. № за ФИО в пожизненное наследуемое владение был закреплен земельный участок площадью 530 кв.м (л.д. 16).
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок расположен по адресу: АДРЕС имеет кадастровый № (л.д. 23-24).
На основании Постановления Главы администрации пос. Голицыно Одинцовского района МО от 19.03.1993 г. № ФИО в пожизненное наследуемое владение передан земельный участок № в ГСК «Голицыно» под индивидуальный гараж площадью 24 кв.м. (л.д. 17).
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок расположен по адресу: АДРЕС имеет кадастровый №.
При жизни ФИО построил на земельном участке с кадастровым номером № гаражный бокс, но право собственности на него и указанные земельные участки не зарегистрировал, поскольку умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Наследниками первой очереди имущества ФИО являются его супруга Лошакова Т.М. и его дочери Тумасян Е.Т., Кашуба Г.Т.
ФИО и Кашуба Г.Т. не возражают против признания за Тумасян Е.Т. права собственности на наследственное имущество ФИО
Тумасян Е.Т. фактически приняла наследственное имущество в виде указанных земельных участков и гаражного бокса, поскольку продолжает ими пользоваться, несет расходы по их содержанию, вступила в члены ПГСК «Голицыно».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец в силу положений ст. 1110, 1153 ГК РФ, приняла наследство, в том числе спорные земельные участки и гаражный бокс.
Оценивая, собранные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения статьи 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования Тумасян Е.Т. о признании за ней права собственности на земельные участки и гаражный бокс в порядке наследования по закону после смерти ФИО обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Тумасян Елены Тихоновны к Администрации Одинцовского района Московской области о признании права собственности на земельные участки и гаражный бокс в порядке наследования удовлетворить.
Признать за Тумасян Еленой Тихоновной право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 24 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС в порядке наследования по закону после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Признать за Тумасян Еленой Тихоновной право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 530 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС в порядке наследования по закону после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Признать за Тумасян Еленой Тихоновной право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: АДРЕС в порядке наследования по закону после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Дело № 2-8356/2018
О возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Именем Российской Федерации
13 декабря 2018 года Г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лосевой Н.В.
при секретаре Гавренкове И.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8356\2018 по исковому заявлению Марютиной Надежды Викторовны к Муниципальному унитарному предприятию «Вяземы Инжиниринг» о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
Установил:
Истец обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, к Муниципальному унитарному предприятию «Вяземы Инжиниринг» о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
В обоснование своих требований указала, что она является долевым собственником квартиры №, находящейся по адресу: АДРЕС
29 июля 2018 года произошел залив квартиры истца из технического этажа жилого дома.
Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 340761,68 руб, которую истец просит взыскать с ответчика, как виновника в причине залива, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000руб., штраф, расходы за составление отчета в размере 13 000 руб..
Истец Марютина Н.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Махаев АБ. в судебное заседание явился, настаивал на иске, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика МУП «Вяземы Инжиниринг» по доверенности Носков А.В, Стихин Е.В. в судебное заседание явились, с иском не согласились, пояснив, что причина залива не установлена, их вины в заливе нет, не исключено, что ущерб причинен действиями самой истицы.
Третьи лица Марютина Т.С., Марютин В.Г.. Марютин Г.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствии, не возражали против взыскания ущерба в пользу истца.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками принимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Из материалов дела следует, что Марютина Н.В. является собственником 1\5 доли квартиры №, находящейся по адресу: АДРЕС остальными совладельцами квартиры являются Марютин В.Г. (1\5 доля), Марютин Г.В. ( 1\5 доля), ФИО ( 1\5 доля), Марютина Т.С. ( 1\5 доля) ( л.д.8)
МУП «Вяземы Инжиниринг» осуществляет содержание и эксплуатацию многоквартирного жилого дома № по адресу АДРЕС обеспечивает коммунальными и прочими услугами собственников, владельцев и нанимателей помещений дома, обязана выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в доме.
Как указывает истец, 29.07.2018 года произошел залив ее квартиры, по данному факту составлен акт от 06.08.2018 года представителями МУП «Вяземы Инжиниринг» из которого усматривается, что установлено частичное намокание напольного покрытия штукатурно-окрасочного слоя стен и потолка. Причину намокания достоверно установить невозможно, но в результате визуального осмотра можно сделать вывод, что водные массы прошли в квартиру № вследствии форсмажорных обстоятельств в виде косого дождя, попавшего в вентиляционную систему. Марютина Н.В. отразила замечания в акте, что протечка водных масс в квартиру была с технического этажа. ( лд.9)
С целью установления размера ущерба, причиненного имуществу истца, последний обратился в ООО «Независимая оценка и экспертиза» согласно заключению от 20.08.2018 года рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры №, находящейся по адресу: АДРЕС составляет 505 625,34 руб. ( л.д.25)
Истец 27.08.2018 года направил ответчику претензию по поводу возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, на что получил отказ, поскольку вины управляющей организации в причине возникновения залива, нет. ( л.д.57-58)
По ходатайству ответчика с целью установления причин залива и определения стоимости восстановительного ремонта, определением суда от 07.11.2018 года по делу назначено проведение оценочной экспертизы, проведение которой поручено ООО «Кэтро». Согласно заключению судебной экспертизы, ответить на вопрос, связанный с определением причины залива квартиры Истца АДРЕС имевшего место 29.07.2018 года - не представляется возможным. При этом, для определения причины залива эксперт произвел обследование чердачного помещения кровли дома, расположенного по адресу: АДРЕС В ходе обследования чердачного помещения было зафиксировано наличие малозаметных следов от воздействия воды.
При обследовании кровли дома зафиксировано, что в районе расположения сливных воронок имеется новое кровельное покрытие. Данный вывод сделан на сравнительном осмотре с другой кровлей. Так же, в местах примыкания к стенам имеются заплатки, в районе расположения квартиры №, зафиксировано, что отличается панельный шов (замазан).
Поскольку определить давность выполнения зафиксированных работ не представляется возможным, а так же не представляется возможным определить, в какой период времени образовались повреждения в квартире №, то ответить на вопрос, связанный с определением причины залива квартиры Истца от 29.07.2018г. - не представляется возможным.
Стоимость восстановительного ремонта в квартире №, расположенной в АДРЕС после залива, вошедшего 29.07.2018 года составляет: без учета износа: 369 461,11 РУБ, с учетом износа: 340 761,68 РУБ
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
В силу пп. "а" п. 11 и п. 13 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющей организацией.
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пп. "а" п. 16 Правил).
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170.
Пунктом 4.6.1.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России 27 сентября 2003 года N 170, предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
По смыслу приведенных норм лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома, является управляющая компания.
Оспаривая свою вину, ответчик ссылается на недоказанность причины возникновения залива, между тем, из содержания акта от 06.08.2018 года усматривается, что при наличии косых осадков влага попадает в вентиляционную систем, стекает на плиты чердачного перекрытия, что влечет течь в квартиру истца, в результате проведенной по делу экспертизы установлено наличие в чердачном помещении малозаметных следов от воздействия воды, в районе расположения сливных воронок имеется новое кровельное покрытие, в местах примыкания к стенам имеются заплатки, в районе расположения квартиры №, панельный шов (замазан).
Кроме того, суд обращает внимание, что заключение судебной экспертизы составлено 09.11.2018 года через значительный промежуток времени после затопления, в связи с чем, указания в заключении на невозможности установить причину залива не могут рассматриваться как документальное подтверждение отсутствия вины ответчика в причинении истице имущественного ущерба.
Представленные ответчиком акты от 13.12.2018 года за подписью начальника ЖЭУ, техника-смотрителя и нанимателей, собственников жилых помещений д№ по АДРЕС не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в них зафиксировано отсутствие протекание воды 29.08.2018 года, что не относится к рассматриваемому случаю, имевшего место 29.07.2018 года.
Разрешая спор, руководствуясь положением гражданского законодательства, регулирующего обязательства вследствие причинения вреда (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), положением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку между сторонами возникли отношения, вытекающие из предоставления жилищно-коммунальных услуг и услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, к которому, в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, относятся технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, оценив в совокупности представленные доказательства и принимая во внимание, что причиной залива квартиры истицы явилось проникновение влаги через чердачное помещение, то есть причиной залива квартиры истца и, соответственно, причинения имущественного вреда, послужило непринятие мер по устранению протечек в результате бездействия МУП «Вяземы Инжиниринг», учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ и п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, обслуживание чердачного помещения и кровли находится в зоне ответственности МУП «Вяземы Инжиниринг», которым в данном случае не были надлежащим образом исполнены обязательства по техническому обслуживанию объекта жилого фонда, в связи с чем, суд возлагает на МУП «Вяземы Инжиниринг» обязанность по возмещению ущерба, причиненного заливом Марютиной Н.В.
При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из заключения судебной экспертизы, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего залива, экспертиза проведена в установленном порядке на основании определения суда, выполнена компетентным лицом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу согласно ст. 307 УК РФ.
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, принадлежащего истцу, причиненного в результате залива 29.07.2018 года составляет 340761,68 руб.
Третьи лица выразили согласие на выплату ущерба в полном объеме истцу.
Согласно статье 15 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из принципа возмещения убытков в полном объеме.
С учетом положения ст. 15 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом убытки по оплате расходов за составление отчета об оценке в размере 13 000 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размере возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом установлена вина ответчика Муниципального унитарного предприятия «Вяземы Инжиниринг» в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома, с ответчика в пользу истца, с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 1000руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчик МУП «Вяземы Инжиниринг» в добровольном порядке отказался выполнить требования истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы (340761,68 +1000 руб+ 13 000 руб. \2= 177380,50 руб.), при этом, суд находит возможным применить положение ст.333 ГК РФ к размере штрафа, уменьшив его до 100 000 руб., поскольку находит размер штрафа завышенным.
ООО «КЭТРО» обратилась с заявление о возмещении расходов ха проведение экспертизы в размере 39600 руб.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного, суд взыскивает с Муниципального унитарного предприятия «Вяземы Инжиниринг» расходы за производство судебной экспертизы в размере 39600 руб. в пользу ООО «КЭТРО».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Марютиной Надежды Викторовны к Муниципальному унитарному предприятию «Вяземы Инжиниринг» о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Вяземы Инжиниринг» в пользу Марютиной Надежды Викторовны в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 340761,68 руб, за составление отчета об оценке в размере 13 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 100 000 руб,,
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Вяземы Инжиниринг» в пользу ООО «КЭТРО» расходы за проведение экспертизы в размере 39600 руб.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд.
Судья: Н.В.Лосева
Дело № 2-5929/2018
О признании права собственности на долю земельного участка
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 июля 2018 года.
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Проскуряковой О.А.
при секретаре Преснове А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышевой Веры Егоровны, Трубецкой Лидии Егоровны, Зайцевой Надежды Егоровны, Ляш Любови Егоровны к Кузьмину Евгению Егоровичу, Администрации Одинцовского муниципального района о признании права собственности на долю земельного участка, встречному иску Кузьмина Евгения Егоровича к Малышевой Вере Егоровне, Трубецкой Лидии Егоровне, Зайцевой Надежде Егоровне, Ляш Любови Егоровне, Администрации Одинцовского муниципального района о признании права собственности на долю земельного участка,
у с т а н о в и л:
Малышева В.Е., Трубецкая Л.Е., Зайцева Н.Е. Ляш Л.Е. обратились о признании права долевой собственности (по 1/5 долей) на земельный участок площадью 3335 кв.м, по адресу: АДРЕС описанных координатах. В обоснование заявленных требований указали, что домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС на праве долевой собственности (по 1/5 доле) принадлежит истцам и ответчику Кузьмину Е.Е. Жилой дом расположен на придомовом земельном участке, площадью 3335 кв.м. Для приобретения права собственности на спорный земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, совместно обращаются в уполномоченный орган. Вместе с тем, нежелание ответчика Кузьмина Е.Е. обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, не позволяет истцам оформить в собственность доли земельного участка при жилом доме без обращения в суд.
В ходе судебного разбирательства Кузьмин Е.Е. предъявил встречный иск о признании за ним права общей долевой собственности на 1/5 долю земельного участка площадью 3335 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС.
Истцы в судебное заседание не явились, направили представителя, который исковые требования поддержал.
Ответчик, представитель администрации Одинцовского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, возражений относительно заявленных требований не представил.
Ответчик Кузьмин Е.Е. в судебное заседание явился, против удовлетворения требования не возражал, встречные требования поддержал.
Представитель истцов не возражал против удовлетворения встречных требований.
Выслушав представителя истцов, ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Малышева В.Е. является собственником 1/5 доли жилого дома, общей площадью 74,2 кв.м по адресу: АДРЕС.
Трубецкая Л.Е. является собственником 1/5 доли жилого дома, общей площадью 74,2 кв.м по адресу: АДРЕС на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Ляш Л.Е. является собственником 1/5 доли жилого дома, общей площадью 74,2 кв.м по адресу: АДРЕС на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Зайцева Н.Е. является собственником 1/5 доли жилого дома, общей площадью 74,2 кв.м по адресу: АДРЕС на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Кузьмин Е.Е. является собственником 1/5 доли жилого дома, общей площадью 74,2 кв.м по адресу: АДРЕС на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно записей похозяйственной книги №, стр.№ фонд № опись № дело № по состоянию на 01.01.2007г. при домовладении, расположенном по адресу: АДРЕС значится земельный участок площадью 3200 кв.м.
В соответствии со ст. 3 п. 9.1 Федеральный закон от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Согласно ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.
В соответствии со ст. 49 ФЗ № 218 от 13.07.2015 государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: 1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); 4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.
Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы: 1) свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; 2) один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.
Представление предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи документов не требуется в случае, если право собственности гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.
В соответствии со ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно Решению Совета Депутатов Одинцовского муниципального района МО от 18 августа 2006 №, в соответствии со ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации, Уставом Одинцовского муниципального района Совет депутатов Одинцовского муниципального района установлены предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для индивидуального жилищного строительства: минимальный размер - 0,0800 га, максимальный - 0,2500 га. и ведения личного подсобного хозяйства минимальный размер - 0,0600 га, максимальный - 0,2500 га.
В соответствии с законом Московской области от 17.06.2003г. №63/2003 « О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области» в случае, если размер земельного участка, предоставленного гражданину в установленном порядке до вступления в силу настоящего Закона ниже предельного минимального размера, либо превышает предельный максимальный размер, установленные статьями 1 и 2 настоящего Закона, то для данного земельного участка этот размер является соответственно минимальным или максимальным.
Истцы пользуются вышеуказанным земельным участком, обрабатывают земельный участок, в соответствии с границами, огороженными забором.
В настоящее время проведено межевание земельного участка при доме № по адресу: АДРЕС.
Согласно описанию границ, площадь спорного земельного участка составляет 3335 кв.м в описанных координатах.
Спора по границам не имеется, что подтверждается актом согласования границ земельного участка.
В силу ст.59 ЗК РФ, признания права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования, в том числе по встречному иску, обоснованными и подлежащими удовлетворению по изложенным выше обстоятельствам.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
иск Малышевой Веры Егоровны, Трубецкой Лидии Егоровны, Зайцевой Надежды Егоровны, Ляш Любови Егоровны к Кузьмину Евгению Егоровичу, Администрации Одинцовского муниципального района о признании права собственности на долю земельного участка и встречный иск Кузьмина Евгения Егоровича к Малышевой Вере Егоровне, Трубецкой Лидии Егоровне, Зайцевой Надежде Егоровне, Ляш Любови Егоровне, Администрации Одинцовского муниципального района о признании права собственности на долю земельного участка удовлетворить;
признать за Малышевой Верой Егоровной, Трубецкой Лидией Егоровной, Зайцевой Надеждой Егоровной, Ляш Любовью Егоровной, Кузьминым Евгением Егоровичем право собственности в равных долях, по 1/5 доли за каждым, на земельный участок площадью 3 335 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, в следующих координатах:
Номера точек №
№ №
№ № №
№ № №
№ № №
№ № №
№ № №
№ № №
№ № №
№ № №
№ № №
№ № №
№ № №
№ № №
№ № №
№ № №
№ № №
№ № №
№ № №
№ № №
№ № №
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Мотивированный текст решения изготовлен 06 августа 2018 года.
Судья: подпись
Дело № 2-5237/2018
Об установлении границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2018 г. г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Тарханова А.Г.
при секретаре Кокореве Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарина Евгения Валентиновича, Никишова Виктора Анатольевича, Никишовой Ольги Васильевны, Кошиной Ларисы Александровны к Калиниченко Валерию Васильевичу, Шаргину Александру Сергеевичу, Колотиковой Ирине Евгеньевне об установлении границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком, руководствуясь ст. 193 ГПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам об установлении границ земельного участка площадью 2 334кв.м, расположенного по адресу:АДРЕС согласно предложенного каталога координат и определении порядка пользования земельным участком с учетом размера их долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и существующего порядка пользования жилым домом.
В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.01.2017 г. истцу КошинойЛ.А. и ответчику Шаргину А.С. принадлежат по 1/15 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. На основании решения Одинцовского городского суда Московской области от 07.06.2017 г. истцу Гарину Е.В. принадлежит 2/15 доли, истцам Никишову В.А. и Никишовой О.В. принадлежат по 11/90 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок. Остальные 22/45 доли этого земельного участка принадлежат ответчику Калиниченко В.В. Ответчику Колотиковой И.Е. принадлежит смежный земельный участок, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На земельном участке расположен жилой дом площадью 52,1 кв.м, принадлежащий на праве общедолевой собственности: КошинойЛ.А. и ШаргинуА.С. – по 1/15 доли; Никишову В.А. и Никишовой О.В. – по 11/90 доли; Гарину Е.В. – 2/15 доли; Калиниченко В.В. – 22/45 доли. Споров по порядку пользования жилым домом не имеется. В целях уточнения границы земельного участка по заказу истцов кадастровым инженером были проведены кадастровые работы, изготовлен акт согласования местоположения границ земельного участка. Ответчики не желают подписывать акт согласования местоположения границ земельного участка, что препятствует внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек его границ и нарушает права истцов как собственников земельного участка. Также между истцами и ответчиком Калиниченко В.В. имеется спор о порядке пользования земельным участком. Посчитав свои права нарушенными, истцы обратились с иском в суд.
В судебном заседании истец Кошина Л.А.и представитель истца Гарина Е.В. по доверенности Махаев А.Б. на заявленных требованиях настаивали, просили установить границы земельного участка уточненной площадью 2 366 кв.м, по координатам, определенным экспертами и определить порядок пользования земельным участком согласно варианту
№ заключения экспертов.
Истцы Никишов В.А.,Никишова О.В., ответчик Шаргин А.С. и представитель третьего лица Администрации сельского поселения Никольское Одинцовского муниципального района МО в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Ответчик Колотикова Е.В. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление об отсутствии возражений относительно заявленных требований.
Ответчик Калиниченко В.В. в судебное заседание явился. В отношении установления границ земельного участка площадью 2366 кв.м не возражал. С требованием об определении порядка пользования земельным участком согласно варианту№ заключения экспертов не согласился, указав, что его устраивает существующий в настоящее время порядок пользования земельным участком.
Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся сторон и представителя Гарина Е.В., счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании, суд установил следующее.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.01.2017 г. за КошинойЛ.А. и Шаргиным А.С. признано за каждым по 1/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2 334 кв.м, расположенный по адресу:АДРЕС (л.д. 12 – 14).
Решением Одинцовского городского суда Московской области
от 07.06.2017 г. за Гариным Е.В. признано право на 2/15 доли, за Никишовым В.А. и Никишовой О.В. признано право за каждым по 11/90 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок (л.д. 15 – 16).
Оставшиеся 22/45 доли земельного участка принадлежат Калиниченко В.В.
В силу ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г.
«О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).
В силу частей 1 и 2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или отсутствии письменных возражений таких лиц, надлежащим образом извещенных о проведении соответствующей процедуры.
Согласно представленных доказательств, был выдан акт согласования местоположения границы земельного участка, где необходимо было согласовать границу с сособственниками домовладения Калиниченко В.В. и Шаргиным С.А., а также с собственником смежного земельного участка Колотиковой Е.В.
Указанные лица акт согласования местоположения границы земельного участка не подписали, письменных возражений не представили.
Определением суда от27 июня 2018 г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Из заключения экспертов № следует, что границы земельного участка закреплены объектами искусственного происхождения (заборами), существующими более 15 лет.
Конфигурация земельного участка в целом соответствует его конфигурации по данным технического паспорта БТИ (л.д. 31).
Граница общего земельного участка при № экспертами по фактическому пользованию, с учетом приведения смежных границ в соответствие с кадастровыми сведениями соседних земельных участков с К№ и с К№.
Уточненная площадь земельного участка в определенных границах составила 2366 кв.м.
В абзаце 8 листа 4 (л.д. 13 – на обороте л.д.14) апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.01.2017 г. указано, что площадь земельного участка 2334 кв.м носит расчетный характер, а соответственно может быть изменена при определении границ земельного участка в установленном законом порядке, однако, возможное изменение площади участка, при уточнении его границ, не является основанием для изменения размера долей в праве собственности, так как такой способ прекращения вещного права законом не предусмотрен.
Экспертами разработан вариант установления границ земельного участка площадью 2366 кв.м, который представлен на чертеже в приложении 4 заключения экспертов. Каталог координат характерных точек границ земельного участка приведен в таблице 2.1.1 заключения экспертов.
Согласно положениям ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Из этого следует, что несогласие одного из участников общей долевой собственности по вопросу о порядке владения и пользования общим имуществом может быть преодолено, если судом будет установлено, что этот порядок не нарушает права и законные интересы данного лица.
Таким образом, отсутствие согласия одного из участников общей долевой собственности с порядком пользования общим имуществом, предлагаемым другими собственниками, само по себе не является безусловным препятствием для реализации такого порядка. Это несогласие может быть признано необоснованным при разрешении судом спора о порядке пользования общим имуществом, если установлено, что такой порядок не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Из заключения экспертов усматривается, что в фактическом пользовании Калиниченко В.В. находится часть земельного участка площадью 1398 кв.м, что на 241кв.м больше размера его 22/45 доли от общей площади земельного участка, составившей 1157кв.м.
Также экспертами установлено, что Кошина Л.А., Гарин Е.В., Шаргин С.А., НикишовВ.А. и Никишова О.В. пользуются частью земельного участка площадью 968 кв.м, что на 241кв.м меньше размера суммы их долей (23/45) от общей площади земельного участка, составившей 1209 кв.м.
Экспертами разработано два варианта порядка пользования земельным участком площадью 2366 кв.м в соответствии с размером долей собственников земельного участка, а также с учетом существующего порядка пользования общим жилым домом и хозяйственными постройками, расположенными на земельном участке.
По варианту № порядка пользования земельным участком расстояние от построек до проектной границы составляет не менее 1 м. При этом варианте потребуется перенос забора, разделяющего фактическое пользование собственников, от жилого дома Лит.А до юго-западной границы земельного участка.
По варианту № порядка пользования земельным участком потребуется снос уборной Лит.Г2 и сарая Лит.Г9*, а также перенос забора, разделяющего фактическое пользование собственников, от жилого дома Лит.А до юго-западной границы земельного участка.
В силу ст. 67 ГПК РФ у суда нет оснований ставить под сомнение, заключение экспертов. Доказательств, опровергающих заключение экспертов, суду не представлено. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности, квалификация экспертов подтверждена документально.
При таких обстоятельствах суд считает возможным установить границы земельного участка общей площадью 2366 кв.м в соответствии с заключением экспертов и определить порядок пользования земельным участком по варианту№. Суд находит данный вариант наиболее приемлемым и менее затратным.
Возражения ответчика Калиниченко В.В. суд находит необоснованными.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования Кошиной Л.А., Гарина Е.В., НикишоваВ.А. и Никишовой О.В. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.12, 194- 199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
исковые требования Гарина Евгения Валентиновича, Никишова Виктора Анатольевича, Никишовой Ольги Васильевны, Кошиной Ларисы Александровны к Калиниченко Валерию Васильевичу, Шаргину Александру Сергеевичу, Колотиковой Ирине Евгеньевне об установлении границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.
Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, в следующих координатах:
№№
точек X Y Дир. угол
Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: АДРЕС
Выделив в пользование Калиниченко В.В. часть земельного участка площадью 1 157 кв. м в следующих координатах:
№№
точек X Y Дир. угол
Выделить в общее пользование Гарину Е.В., Никишову В.А., Никишовой О.В., Кошиной Л.А., Шаргину А.С. часть земельного участка площадью 1209 кв. м. в следующих координатах:
№№
точек X Y Дир. угол
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Дело № 2-2322/2018
О признании права собственности на земельный участок в порядке наследования
Именем Российской Федерации
19 апреля 2018 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.
при секретаре Горбацевич Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наземновой Светланы Викторовны к ТУ Росимущества в Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества в Московской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: АДРЕС
Свои требования обосновывают тем, что ФИО принадлежал земельный участок кадастровым номером № площадью 500 кв.м категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, при жизни оставила завещание, которым завещала принадлежащее ей ко дню смерти имущество Наземной С.В. Истица обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу, однако получила отказ по тем основаниям, что наследодателем не осуществлена государственная регистрация права собственности на испрашиваемый земельный участок.
Истица в судебное заседание не явилась, направив своего представителя, который в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик – ТУ Росимущества в Московской области представителя в судебное заседание не направили, будучи надлежаще уведомленными о дате месте и времени судебного разбирательства.
Третьи лица Администрация Одинцовского муниципального района Московской области, Администрация г.п. Большие Вяземы Одинцовского муниципального района Московской области своих представителей в судебное заседание не направили, будучи надлежаще уведомленными о дате месте и времени судебного разбирательства.
Третье лицо Кузнецов Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом уведомлен.
Суд, с учетом мнения представителя истца и в силу положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФпринятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства оправена наследство.
В судебном заседании установлено, что на основании постановления главы Администрации Большевяземского сельского округа Одинцовского района Московской области № от 31.12.1998 года ФИО передан в собственность земельный участок № категории: земли поселений, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС
Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области № от 18.06.2015 года вышеуказанному земельному участку присвоен адрес: АДРЕС (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла (л.д.11), при жизни оставила завещание, которым завещала все принадлежащее ей ко дню смерти имущество, дочери Наземновой С.В. (л.д. 14).
В наследственную массу входит также земельный участок кадастровым номером №, площадью 500 кв.м категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: АДРЕС
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В установленный законом срок Наземнова С.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, по результата рассмотрения которого истице выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, состоящего из квартиры, денежного вклада и прав на компенсацию по хранящемуся в банке счету (л.д. 15, 19-20), в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный земельный участок нотариусом отказано по тем основаниям, что наследодателем не произведена регистрация права собственности на недвижимое имущество (л.д. 17).
Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно разъяснениям, данным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Между тем, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
В случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Смерть гражданина является событием, вследствие которого право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что истица является единственным наследником по завещанию к имуществу ФИО, приняла наследство частично, а следовательно, и все причитающееся ей наследственное имущество целиком, суд приходит к выводу, что имеются все правовые основания для признания за истицей права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: АДРЕС
На основании изложенного, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Признать за Наземновой Светланой Викторовной право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: АДРЕС, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.
Дело № 2-6263/2017
Об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок.
Дело № 2-6263/2017
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2017 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е.,
при секретаре Трофимовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованием к ответчику об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, просит суд исправить реестровую ошибку, воспроизведенную в Едином государственном реестре недвижимости в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенного по адресу: АДРЕС путем внесения изменений в сведения ЕГРН в части описания площади и местоположения границ указанного земельного участка и считать площадь данного земельного участка после исправления реестровой ошибки 740 кв.м; установить местоположение характерных точек границ указанного земельного участка в координатах, указанных кадастровым инженером в карте-плане; признать право собственности на указанный земельный участок.
Требования истец мотивирует тем, что за ней в связи с принятием в члены СНТ 09.02.2002г. был закреплен земельный участок с кадастровым номером №, на котором имеются садовый дом, хозяйственные строения, участок огорожен. Участок расположен в границах СНТ «Белозёрово-3», которому участок был предоставлен в бессрочное пользование постанволением главы Администрации Одинцовского муниципального района № от 02.11.1992г. в бессрочное пользование для коллективного садоводства (общей площадью 7,50га). Участок закреплялся площадью 742 кв.м, в такой площади в ГКН внесены сведения об участке, при уточнении границ установлено, что его площадь составляет 740 кв.м. ФИО обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, в чем ей было отказано, основанием для отказа послужило то, что ответчик не располагает сведениями о наличии проекта межевания территории СНТ. При получении сведений из ЕГРН установлено, что граница участка, право на который вправе признать истец, пересекает одну из границ другого участка с кадастровым номером №. Согласно заключению кадастрового инженера площадь пересечения составляет 2 кв.м, возможной причиной пересечения границ является реестровая ошибка, воспроизведенная в ЕГРН. Исправление ее возможно путем внесения в сведения ЕГРН уточненных данных о местоположении границ и площади участка истца, с уменьшением площади на 2 кв.м. Имеющееся пересечение границ земельных участков не позволит истцу зарегистрировать право собственности, в связи с чем истец обратился в суд.
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.
Другие участвующие в деле лица, представители ответчика, третьих лиц СНТ «Белозёрово-3», ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотрено без их участия. От СНТ «Белозёрово-3» поступило заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений против иска не представлено.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено следующее.
Постановлением Главы Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от № от 02.11.1992 г. из земель запаса в бессрочное пользование СНТ «Белозёрово-3» для коллективного садоводства был предоставлен земельный участок площадью 7,50 га (л.д.13).
Постановлением Руководителя Администрации Одинцовского муниципального района Московской области № от 12.02.2009 г. утвержден Проект планировки с упорядочением застройки территории СНТ «Белозёрово-3» (л.д.14-15).
Решением общего собрания членов СНТ «Белозёрово-3» от 09.06.2002 г. ФИО принята в члены товарищества и за ней закреплен земельный участок площадью 742 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС
С момента предоставления ФИО пользуется земельным участком, что не оспаривается участвующими в деле лицами.
В настоящее время проведено межевание земельного участка, земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №, установлены категория земель – земли сельскохозяйственного назначения и вид разрешенного использования – для садоводства (л.д.18-21). На земельном участке, как указывает истец, имеются садовый дом, хозяйственные строения, забор.
Согласно заключению кадастрового инженера, земельный участок расположен в границах СНТ «Белозёрово-3», указанных в Государственном акте на право постоянного бессрочного пользования землей. Местоположение границ земельного участка соответствует Проекту планировки с упорядочением застройки территории СНТ «Белозёрово-3» утвержденному Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области № от 12 февраля 2009 г.
ФИО обратилась в Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка.
Письмом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 29.12.2016 г. ФИО отказано в предоставлении в собственность земельного участка в связи с тем, что Администрация не располагает сведениями о наличии проекта межевания территории СНТ «Белозёрово-3» (л.д.22).
В силу п. 2.7 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 г. «О введение в действие земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон) до 31 декабря 2020 г. члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;
по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;
земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Спорный земельный участок указанным условиям соответствует.
Согласно п. 2.8 ст. 3 Закона в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:
схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;
протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.
С учетом того, что в государственном кадастре недвижимости содержится описание местоположение границ земельного участка, в силу действующего законодательства для разрешения вопроса о предоставлении в собственность ФИО земельного участка наличие проекта межевания территории СНТ «Белозёрово-3» не требуется.
Как разъяснено в п. 2.8. Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 2 июля 2014 г., для признания права собственности на земельный участок, расположенный на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, т.е. для безвозмездной передачи земельного участка в собственность, необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения. При этом формирование земельного участка в установленном порядке, с описанием и установлением его границ, не является обязательным условием в связи с его приватизацией.
Существенное правовое значение в данном случае имеют три обстоятельства:
– испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;
– данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то есть до 23 апреля 1998 года;
– гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в силу действующего законодательства ФИО имеет право на предоставление ей в собственность бесплатно земельного участка.
С учетом изложенного, ответ Администрации Одинцовского муниципального района от 29.12.2016 г. создает препятствие ФИО в реализации ее права на приватизацию находящегося в ее пользовании земельного участка.
Как указано в выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, граница данного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка с кадастровым номером №
В соответствии с заключением кадастрового инженера (л.д.21) площадь участка пересечения границ указанных земельных участков составляет 2 кв.м. Возможной причиной пересечения границ данных земельных участков является реестровая ошибка, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости. Исправление реестровой ошибки возможно путем внесения в сведения Единого государственного реестра недвижимости уточненных данных о местоположении характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. При этом площадь земельного участка с кадастровым номером № будет составлять 740 кв.м (меньше на 2 кв.м). Местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № в данном случае не изменятся.
Координаты местоположения уточняемых характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 740 кв.м приведены кадастровым инженером в карте-плане данного земельного участка.
Согласно п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.
С учетом изложенного, имеющееся пересечение границ земельных участков не позволит истцу зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №
Ввиду незначительности площади пересечения границ земельных участков, истец полагает возможным исправить реестровую ошибку, воспроизведенную в Едином государственном реестре недвижимости в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, установив смежную границу между данным земельным участком и земельным участком с кадастровым номером № по существующей кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами характерных точек, указанных в заключении кадастрового инженера.
В силу пунктов 3 и 6 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав, в том числе права собственности, может осуществляться путем признания права. Согласно ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
В силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровержения доводов Истца.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исправить реестровую ошибку, воспроизведенную в Едином государственном реестре недвижимости в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенного по адресу: АДРЕС путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части описания площади и местоположения границ указанного земельного участка и считать площадь данного земельного участка после исправления реестровой ошибки 740 кв.м.
Установить местоположение характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 740 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенного по адресу: АДРЕС в координатах, указанных кадастровым инженером в карте-плане,
Признать за ФИО право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 740 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенный по адресу: АДРЕС
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 30 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Рожнова О.Е.
Дело № 2-2238/2017
Об установлении границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком.
Дело № 2-2238/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области в составе
Председательствующего судьи Кузьминой А.В.
При секретаре Преснове А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО, Администрации ..... муниципального района ..... об установлении границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком, встречному исковому заявлению ФИО к ФИО, ФИО об установлении границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам об установлении границ земельного участка по адресу: АДРЕС согласно предложенного каталога координат и определении порядка пользования земельным участком. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что является собственником 1/3 доли жилого дома общей площадью 95,2 кв.м. по адресу: АДРЕС, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Сособственниками являются ответчики. При установлении истцом границ земельного участка, акт согласования границ с ответчиком подписан не был, тем самым истец лишен возможности зарегистрировать право на земельный участок. Посчитав свои права нарушенными, истец, обратился с иском в суд.
Ответчик ФИО - истец по встречному иску обратилась с требованием определить порядок пользования земельным участком по адресу: АДРЕС, с учетом раздела жилого дома и долей в праве собственности на жилой дом, выделив в пользование ФИО земельный участок общей площадью 638 кв.м.
В судебном заседании истец ФИО и его представитель по доверенности на заявленных требованиях настаивали, просили установить границы земельного участка общей площадью, установленной при проведении экспертизы по делу, и определить порядок пользования участком согласно варианту № экспертного заключения. Со встречными исковыми требованиями согласились.
Ответчик ФИО и ее представитель в порядке ст.56 ГПК РФ явились, с требованиями ФИО согласились, на встречном иске настаивали, просили установить границы всего участка при домовладении и определить порядок пользования земельным участком по варианту № или № экспертного заключения.
Ответчик ФИО и его представитель по доверенности в судебное заседание явились, с заявленными требованиями ФИО и встречным иском ФИО не согласились, просили определить порядок пользования земельным участком по варианту № экспертного заключения.
Представитель ответчика - Администрации ..... муниципального района ..... м 3-го лица - Администрации г/п ..... в судебное заседание не явились, о рассмотрении извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся сторон и их представителей, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, представителей сторон, исследовав представленные суду письменные доказательства и оценив фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО является собственником 1/3 доли жилого 95,2 кв.м. по адресу: АДРЕС, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.10-12). Сособственниками являются ответчики ФИО, ФИО При установлении истцом границ земельного участка, акт согласования границ с ответчиком подписан не был.
В соответствии с ч. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного бессрочного пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного Кодекса РФ, сохраняется.
На основании ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственным органом по земельным ресурсам и землеустройству.
Определение местоположения и границ земельного участка на местности осуществляется путем межевания земельного участка.
Согласно ст. 17 Федерального Закона от 18 июня 2001 года «О землеустройстве» в редакции Федерального закона от 18 июля 2011 года № 242 порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20 августа 2009 года № 688 «Об утверждении правил установления на местности границ объектов землеустройства» установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.
Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Документы и материалы, полученные при выполнении работ по установлению на местности границ объекта землеустройства, включаются в землеустроительное дело.
В силу ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или отсутствии письменных возражений таких лиц, надлежащим образом извещенных о проведении соответствующей процедуры.
Согласно представленных доказательств, был выдан акт согласования местоположения границы земельного участка, где необходимо было согласовать границу с сособственниками домовладения, ФИО было рекомендовано обратиться в суд(л.д.13-16).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза(л.д.52-53).
Из заключения судебной экспертизы № следует, что граница общего земельного участка при доме № определена с учетом фактического ограждения, с учетом сведений ЕГРН. Площадь общего земельного участка в определенных границах составила 1914 кв.м. В фактическом пользовании ФИО находится часть земельного участка площадью 865 кв.м., что на 227 кв.м. больше размера 1/3 доли от общей площади земельного участка, составившей 638 кв.м. ФИО пользуется частью земельного участка общей площадью 555 кв.м., что меньше размера 1/3 доли от общего земельного участка, составившей 638 кв.м. на 83 кв.м. ФИО пользуется частью земельного участка площадью 494 кв.м., что меньше размера 1/3 доли составившей 638 кв.м. на 144 кв.м.
При проведении исследования установлено, что фактическое пользование жилым домом, постройками соответствуют разделу жилого дома и хозяйственных построек по решению Одинцовского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 74-135).
Экспертами предложено 5 вариантов определения порядка пользования земельным участком.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить границы земельного участка общей площадью 1914кв.м. в соответствии с заключением экспертизы и определить порядок пользования земельным участком по варианту № пропорционально долям в праве сторон на жилой дом. Суд находит данный вариант наиболее приемлемым, менее затратным.
Возражения ответчика ФИО суд находит необоснованными, не подтвержденными в силу ст.56 ГПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами. Кроме того, доводы ответчика ФИО опровергаются материалами дела, в том числе ранее состоявшимися судебными постановлениями.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО и встречные исковые требования ФИО обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.12, 194- 199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО и встречные исковые требования ФИО - удовлетворить.
Установить границы земельного участка общей площадью 1914кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС согласно заключению экспертов ООО «наименование» № в следующих координатах:
№ точки КООРДИНАТЫ
Х Y
Определить порядок пользования земельным участком общей площадью 1914кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС согласно варианта № заключения экспертов ООО «наименование» №:
В пользование ФИО выделить по варианту № часть земельного участка площадью 638 кв.м. (выделена зеленым цветом) единым массивом, с расположенными на ней частью жилого дома и хозяйственными постройками: лит. Г, беседкой и сооружениями: колодец лит. Г11, отстойник, в следующих координатах:
№ точки КООРДИНАТЫ
Х Y
Расположенные в тыльной части земельного участка строения: сарай, уборная, - подлежат переносу.
Подлежит демонтажу и переносу ограждение от точки 16 до точки 71 – 9,80м, от точки 69 до точки 42 – 20,65м, от точки 27 до точки 11 – 4,61м.
В соответствии с фактическим пользованием в общее пользование ФИО и ФИО по варианту № выделяется часть земельного участка под дорожкой, в том числе проход к жилому дому (выделена на чертеже серым цветом). Ширина дорожки принята равной 1,0 метра. Площадь участка общего пользования составила 44 кв.м.(площадь участка общего пользования делится между ФИО и ФИО поровну: по 22 кв.м. каждый) в следующих координатах:
№ точки КООРДИНАТЫ
Х Y
ФИО по варианту № выделяется в пользование часть земельного участка общей площадью 638 кв.м., состоящая из трех контуров (выделены на чертеже розовым цветом) и 1/2 доли от участка общего пользования:
- контур № с расположенной на нем частью жилого дома: площадь 126 кв.м. в следующих координатах:
№ точки КООРДИНАТЫ
Х Y
- контур № с расположенными на нем гаражом, колодцем, строениями лит. Г5 и частью строения лит. Г2: площадь 260 кв.м. в следующих координатах:
№ точки КООРДИНАТЫ
Х Y
- контур № с расположенными на нем септиком, уборной, теплицей: площадью 230 кв.м. в следующих координатах:
№ точки КООРДИНАТЫ
Х Y
- ? доля от участка общего пользования, что составляет 22кв.м.
Подлежит демонтажу и переносу ограждение земельного участка в пользовании ФИО от точки 69 до точки 42 – 20,65м. Так же подлежит демонтажу и переносу каркас теплицы, расположенный на земельном участке в фактическом пользовании ФИО.
ФИО по варианту № выделяется в пользование часть земельного участка общей площадью 638 кв.м., состоящая из двух контуров (выделены на чертеже желтым цветом) и 1/2 доли от участка общего пользования:
- контур № с расположенной на нем частью жилого дома: площадь 100 кв.м. в следующих координатах:
№ точки КООРДИНАТЫ
Х Y
- контур № с расположенными на нем частью строения лит. Г2, колодцем, нежилым строением: площадь 516 кв.м. в следующих координатах:
№ точки КООРДИНАТЫ
Х Y
- 1/2 доля от участка общего пользования: 22 кв.м.;
Подлежит демонтажу и переносу ограждение земельного участка в пользовании ФИО от точки 16 до точки 71 – 9,80м и от точки 11 до точки 27 – 4,61м. Так же подлежит демонтажу и переносу каркас теплицы. Так же подлежат переносу строения, расположенные в тыльной части земельного участка в фактическом пользовании ФИО: сарай, уборная.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Дело № 2-1283/2017
О признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка.
ДЕЛО № 2-1283/2017
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 апреля 2017 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Проскуряковой О.А.
при секретаре Кулевой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Администрации Одинцовского муниципального района, ФИО о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка,
у с т а н о в и л:
ФИО обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, установив границы данного участка, а также обязании филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО исключить из ЕГРН (ранее ГКН) сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым № площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего ФИО
Свои требования истец обосновывает тем, что является членом СНТ «Поляна Один», в связи с чем за ним был закреплен земельный участок № площадью 400 кв.м. Для оформления права собственности на землю истец обратился в Администрацию Одинцовского муниципального района с заявлением о предоставлении земли в собственность, однако получил ответ, что для разрешения вопроса необходимо представить кадастровый паспорт на участок. Истец обратился к кадастровому инженеру, был произведен обмер участка, определены границы, однако при постановке на кадастровый учет выяснилось, что границы земельного участка истца полностью накладываются на ранее поставленный земельный участок с кадастровым №, принадлежащий ФИО
Ссылаясь на то, что закон устанавливает перечень документов для разрешения вопроса о предоставлении земельного участка в собственность членам СНТ, в связи с чем Администрация не обоснованно затребовала дополнительные документы и фактически отказала в предоставлении земли в собственность, оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность не имеется, а также на то, что он (истец) с момента предоставления ему земельного участка владеет и пользуется участком, на участке имеется строение, ФИО на участке никогда не появлялась, данный участок не обрабатывала, ее участок расположен в ином месте, поскольку ранее принадлежал ФИО, которая владела участком № и произвела его раздел, продав ФИО выделенную часть участка, при этом участок № никогда не граничил с участком №, истец просит удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.
Представитель ответчика Администрации Одинцовского муниципального района с иском не согласился, поддержала письменные возражения, полагала истцом не доказано расположение земельного участка и предоставление ему именно участка №, просила в иске отказать.
Представитель ответчицы ФИО с иском не согласился, поддержал письменные возражения, ссылаясь на то, что земельный участок ФИО поставлен на кадастровый учет в установленном порядке, границы установлены, полагал не имеется оснований для исключение сведений о границах из ЕГРН, полагал, что истец не верно определил местоположение своего земельного участка за счет участка ФИО.
Представитель СНТ «Поляна Один» требования истца поддержала, пояснив, что за истцом был закреплен земельный участок №А в СНТ «Поляна», в 2002 г. садовой товарищество было реорганизовано в связи с разделом на два товарищества СНТ «Поляна» и СНТ «Поляна Один», земельный участок истца №А перешел в состав СНТ «Поляна Один» и с учетом корректировки генплана ему была присвоен №. При этом участок истца как располагался, так и находится в тех же границах, границы не менялись, участок ФИО был поставлен на кадастровый учет неправильно, т.к. был выделен из участка № и не мог граничить с участками 323.
Представитель третьего лица СНТ «Поляна» в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассматривать дело в его отсутствие, возражал против заявленных требований.
В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов РФ.
В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
В силу ч.2 ст.28 названного Закона земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно. Предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения или уполномоченным общим собранием членов данного некоммерческого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность данного некоммерческого объединения.
Согласно п.2.7 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до 31.12.2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;
по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;
земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов РФ в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В соответствии с Законом Московской области от 17.06.2003 г. №63/2003-ОЗ «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области» установлены минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения: крестьянского (фермерского) хозяйства - 2,0 га; садоводства - 0,06 га; огородничества - 0,04 га; дачного строительства - 0,06 га.
В соответствии со ст.3 названного Закона, он применяется в случаях, если федеральными законами или законами Московской области не установлены иные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность. В случае если размер земельного участка, предоставленного гражданину в установленном порядке до вступления в силу настоящего Закона, ниже предельного минимального размера либо превышает предельный максимальный размер, установленные статьями 1 и 2 настоящего Закона, то для данного земельного участка этот размер является соответственно минимальным или максимальным.
Из материалов дела и пояснений сторон установлено, что на основании решения исполкома Одинцовского горсовета депутатов трудящихся №466 от 08.05.1992 г. СНТ «поляна» выделен на праве постоянного пользования земельный участок площадью 13,25 га, решением №808 от 25.04.1995 г. дополнительно выделен участок площадью 2,5 га.
На основании постановления Главы администрации Одинцовского района №1980 от 28.12.1992 г. СНТ «Поляна» предоставлен в коллективную совместную собственность для садоводства (земли общего пользования) земельный участок площадью 1,33 га (л.д.59).
Решением общего собрания СНТ «Поляна» от 10.05.1998 г. в члены товарищества принят ФИО с закреплением за ним земельного участка № (л.д.29, 48).
На основании общего собрания от 29.09.2002 г. принято решение о реорганизации СНТ «Поляна» на два товарищества: СНТ «Поляна» и СНТ «Поляна Один». Из протокола общего собрания №2 от 29.09.2002 г. усматривается, что в состав СНТ «Поляна Один» выделены земельные участки с №1 по №137, а также 310, 311,312, 319, 320, 321, 322, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332, 335, 336, 337, 338 с прилегающими к ним территориями коллективного пользования и объектами электроснабжения общей площадью 19,7 га (л.д.43).
Из представленного передаточного акта СНТ «Поляна» от 29.09.2002 г. усматривается, что в состав СНТ «Поляна Один» переданы земельные участки с №1 по №137, а также 310, 311,312, 319, 320, 321, 322, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332, 335, 336, 337, 338 с прилегающими к ним территориями коллективного пользования и объектами электроснабжения. Общая площадь передаваемая в СНТ «Поляна Один» составляет 15,75 га, в том числе 1,33 га земля коллективной собственности (л.д.103).
Из протокола №1 СНТ «Поляна Один» от 29.09.2002 г. усматривается, что в члены СНТ «Поляна Один» приняты владельцы садовых участков с №1 по №137, а также №№310, 311, 312, 319, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331 (л.д.58), что также подтверждается уставом СНТ «Поляна Один» (л.д.156).
На основании постановления Главы Одинцовского района №652 от 14.03.2005 г. утверждены границы земельных участков СНТ «Поляна Один» общей площадью 16,7757 га в районе д.Бородки, в том числе: участок А площадью 6,2851 га, участок Б – площадью 2,3226 га, участок В – площадью 7,9905 га, участок Г – площадью 0,0398 га, участок Д – площадью 0,1377 га (л.д.60,81-83).
Постановлением Администрации г/п Лесной городок №201 от 24.04.2014 г. разрешена корректировка проекта упорядочения застройки территории СНТ «Поляна Один», постановлением №472 от 26.11.2014 г. корректировка утверждена (л.д.61, 87).
При этом установлено, что в составе земель СНТ «Полная Один» утвержден земельный участок № площадью 400 кв.м (л.д.88,89).
Представитель СНТ «Поляна Один» пояснила, что земельный участок № имелся в СНТ «Поляна», однако при реорганизации товарищества часть участков не была поименована в протоколе. Участок № действительно остался в составе СНТ «Поляна», однако это другой участок, площадью 1000 кв.м, принадлежит ФИО (л.д.214), тогда как участок №, закрепленный за истцом площадью 400 кв.м, не был указан ни в одном протоколе, в связи с чем в последующем и проводилась корректировка застройки товарищества, участку был присвоен №, в настоящее время в каждом товариществе имеется участок №.
В ходе судебного разбирательства также установлено, что при определении границ земельного участка № площадью 400 кв.м было установлено наложение границ с ранее поставленным на кадастровый учет земельным участком с кадастровым № площадью 300 кв.м, принадлежащем на праве собственности ФИО
Из материалов дела установлено, что на основании постановления Главы администрации Одинцовского района №1980 от 28.12.1992 г. ФИО был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,09 га в СНТ «Поляна, участок №, выдано свидетельство о праве собственности на землю.
С учетом реорганизации в 2002 г. СНТ «Поляна», земельный участок № вошел в состав СНТ «Поляна Один», в 2012 г. ФИО зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 900 кв.м с кадастровым №.
Из заявления ФИО от 02.06.1999 г. усматривается, что ею продан огородный участок, закрепленный за участком №, в связи с чем она просит считать площадь участка № в площади 0,06 га.
Из материалов межевого дела на участок № усматривается, что межевой план подготовлен в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Лесной городок, д.Бородки, СНТ «Поляна Один», участок №, образуемому земельному участку площадью 300 кв.м присвоен кадастровый №. При этом из материалов межевого дела установлено, что участок № обозначен как 2-контурный, состоящий из участков площадью 600 кв.м и 300 кв.м.
На основании договора купли-продажи от 10.09.2014 г. ФИО продала ФИО земельный участок площадью 300 кв.м с кадастровым № по адресу: АДРЕС (л.д.44).
Как усматривается из представленных ситуационных планов СНТ «Поляна Один» и проекта корректировки застройки товарищества земельный участок №граничит с участками №, №, имеет площадью 629 кв.м (л.д.89).
Представитель СНТ «Поляна Один» пояснила, что разделение земельного участка № и границы образованных участков никто не согласовывал, участок площадью 300 кв.м не мог располагаться там, где сейчас установлены его границы, поскольку данным участком фактически владеет истец.
Определением суда от 22.03.2017 г. по делу назначена землеустроительная экспертиза для определения места расположения земельного участка № площадью 400 кв.м, его границ, наличия наложений границ с иными участками, а также причин возникновения наложения границ и возможности устранения наложений границ.
Из заключения эксперта № усматривается, что экспертом были исследованы земельные участки по фактическому пользованию, указанные сторонами, произведена геодезическая съемка участков, строений и сооружений, проведено исследование представленных материалов.
В результата экспертного осмотра установлено, что границы земельного участка № СНТ «Поляна Один» обозначены на местной заборами по всему периметру, на участке расположены садовый дом, дворовый туалет, колодец, канализационный колодец. Постройки находятся в ветхом состоянии, садово-огородная деятельность на участке на день осмотра не велась. Фактическая площадь участка составила 406 кв.м, границ приведены в таблице 2.1.1 заключения. Границы соседних земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем экспертом разработан единственно возможным вариант установления границ земельного участка № СНТ «Поляна Один» с учетом корректировки проекта упорядочения застройки территории СНТ «Поляна Один» и с учетом кадастровых границ смежных земельных участков, координаты приведены в таблице 2.1.3 заключения, участок обозначен на чертеже в приложении 3, площадь участка по разработанному варианту установления границ составляет 400 кв.м, что соответствует площади этого участка по корректировке проекта упорядочения застройки СНТ «Поляна Один».
При сопоставлении представленных в дело генпланов СНТ «Поляна Один» и СНТ «Поляна» экспертом установлено, что земельный участок № площадью 400 кв.м расположен за границей территории СНТ «Поляна» по генеральному плану, т.е. земельный участок № площадью 400 кв.м не входит в состав СНТ «Поляна», в связи с чем он отсутствует на генплане СНТ «Поляна».
Экспертом отмечено, что в состав СНТ «Поляна» входит земельный участок № с кадастровым № площадью 1000 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО, который с северо-восточной стороны примыкает к земельному участке № в СНТ «Поляна Один», находящемуся в пользовании ФИО
Из представленных копий проекта границ земельных участков, оформленных СНТ «Поляна Один», в приложении 6 показано ориентировочное местоположение земельного участка № площадью 400 кв.м, расположен на участке «Г» площадью 398 кв.м, входящим в состав оформляемых участок СНТ «Поляна Один», таким образом установлено, что земельный участок № площадью 400 кв.м расположен на территории СНТ «Поляна-Один».
С учетом представленных в материалы дела документов экспертом установлено, что на чертеже приложение 7 показано ориентировочное местоположение земельного участка 323 площадью 400 кв.м на фрагменте корректировки проекта упорядочения застройки территории СНТ «Поляна Один» (л.д.88). На чертеже видно, что фактический земельный участок 323 площадью 400 кв.м расположен на месте участка 323 по корректировке проекта упорядочения застройки территории СНТ «Поляна Один», т.е. участок 323 площадью 400 кв.м должен располагаться на том месте, где он фактически находится.
Экспертом установлено, что на чертеже приложения 8 видно, что границ земельного участка 122 СНТ «Поляна Один» с кадастровым № полностью пересекаются с установленными границами земельного участка 323 СНТ «поляна Один», площадь контура наложения составляет 300 кв.м.
Установлено, что расположенному на исследуемой территории по сведения кадастра недвижимости земельному участку 122 СНТ «Поляна Один» площадью 300 кв.м был присвоен кадастровый № при образовании этого участка 26.08.2014 г. путем раздела 2-контурного земельного участка № с кадастровым № площадью 900 кв.м.
Экспертом отмечено, что в материалах дела отсутствует проект территории СНТ «Поляна Один», подтверждающий наличие 2-контурного участка 122. При этом согласно акут согласования границ кадастровые работы исходного участка с кадастровым № проводились в мае 2014 г. Постановлением Администрации г/п Лесной городок №472 от 26.11.2014 г. была утверждена корректировка проекта упорядочения застройки территории СНТ «Поляна Один», согласно которой на исследуемой территории располагается участок 323 площадью 400 кв.м.
Таким образом наложение границ земельного участка № площадью 300 кв.м и земельного участка № площадью 400 кв.м произошло в связи с несоответствием сведений ЕГРН и данных корректировки проекта упорядочения застройки СНТ «Поляна Один». Причинами могут являться: допущенная лицом, выполнившим кадастровые работы по уточнению границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0070224:395, 50:20:0070224:607 ошибка в определении координат характерных точек границ, данная ошибка была внесена в межевые планы (т.е. в документы, на основании которых вносились сведения в ЕГРН) и воспроизведена в ЕГРН, что согласно ч.3 ст.61 ФЗ «О ГРН» является реестровой ошибкой;
ошибка, допущенная при проведении проектных работ по корректировке проекта упорядочения застройки территории СНТ «Поляна Один» в отношении расположения земельный участков 122 и 323.
Исправить вышеуказанные ошибки и устранить наложение установленных границ земельного участка 323 с кадастровыми границами земельного участка 122 возможно: исключением из ЕГРН сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым №; внести соответствующие изменения в корректировку проекта упорядочения застройки территории СНТ «Поляна Один» в отношении расположения земельных участков 122 и 323.
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном порядке на основании определения суда, выполнена компетентным лицом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу согласно ст. 307 УК РФ. При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся в материалах дела в отношении спорных земельных участков, произведено натурное исследование участков, геодезическая съемка, по результатам исследования которых, экспертом приведены выводы по поставленным вопросам.
Согласно п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.
При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно п.9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции действовавшей до 01.01.2017 г., при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В ходе судебного разбирательства каких-либо доказательств, подтверждающих, что земельный участок № являлся 2-контурным в составе двух участков площадью 600 и 300 кв.м, не представлено, указанные данные были установлены только при составлении кадастрового плана земельного участка в 2014 г., при этом из материалов межевого дела на данный участок усматривается, что к межевому плану приложены документы, подтверждающие отведение земель СНТ «Лесное» в д.Синьково, в связи с чем возникают объективные сомнения в правильности проведения кадастровых работ при разделе земельного участка №. С учетом установленных экспертом обстоятельств о наличии реестровой (ранее кадастровой) ошибки при определении координат вновь образованного земельного участка № площадью 300 кв.м, который в настоящее время принадлежит ФИО, суд приходит к выводу, что требования истца об исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка № с кадастровым № площадью 300 кв.м обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку указанные координаты не соответствуют фактическому местоположению земельного участка.
Также в ходе судебного разбирательства установлено, что спорный земельный участок № (ранее №) площадью 400 кв.м был закреплен за истцом как членом СНТ «Поляна» с 1998 г., данный факт никем не оспаривался, земельный участок находится в границах земель, предоставленных в бессрочное пользование садовому товариществу «Поляна» до введения в действие Земельного кодекса РФ, с учетом реорганизации СНТ «Поляна» в 2002 г. участок перешел в составе земель СНТ «Поляна Один», что также подтверждается проектом корректировки застройки товарищества, земельный участок не изъят из оборота, соответственно истец имеет право оформить в собственность бесплатно спорный земельный участок.
Границы земельного участка установлены на местности, координаты характерных точек определены экспертом с учетом обследования земельного участка на местности, приведены в заключении, границы участка соответствуют его площади по фактическому пользованию 400 кв.м.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок № площадью 400 кв.м в границах, согласно описанию, установленному экспертным заключением, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
иск ФИО к Администрации Одинцовского муниципального района, ФИО о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка;
признать за ФИО право собственности на земельный участок площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, установив границы участка в следующих координатах.
исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым №площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Проскурякова О.А.
МО, Одинцовский район,
г. Голицыно, ш. Звенигородское,
дом 15Б, стр. 2.
+7 (903) 202-35-69
abm12@rambler.ru
